Статья 14 Порядок введения мер государственного регулирования 1. Договаривающаяся Сторона заблаговременно уведомляет другие Договаривающиеся Стороны о причинах, характере и предполагаемых сроках введения и действия мер государственного регулирования. 2. Договаривающиеся Стороны проводят предварительные консультации и вырабатывают рекомендации. В случае невозможности принятия согласованного решения в шестимесячный срок Договаривающаяся Сторона, упомянутая в пункте 1 настоящей статьи, имеет право ввести меры государственного регулирования по своему усмотрению. 3. В особых случаях, не терпящих отлагательств , Договаривающаяся Сторона имеет право на введение мер государственного регулирования в области внешнеэкономической деятельности с одновременным уведомлением и незамедлительным последующим проведением консультаций с другими Договаривающимися Сторонами. КонсультантПлюс: примечание. Протоколом от 02.04.1999 статья 15 исключена.
Статья 11 (1) Жилище неприкосновенно. Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. (2) Обыск и иные действия, совершаемые с проникновением в жилище, допускаются на основании судебного решения. В случаях, не терпящих отлагательств , возможен иной, установленный законом порядок, предусматривающий обязательную последующую проверку судом законности этих действий.
Статья 8 Временное задержание 1. В случаях, не терпящих отлагательств , запрашивающая Сторона может направить запрос о временном задержании лица до представления запроса о его выдаче. Такой запрос о временном задержании лица передается непосредственно центральному органу запрашиваемой Стороны в письменной форме с применением факсимильной связи или иного вида связи при условии незамедлительного направления оригинала. 2. В запросе о временном задержании лица содержится соответствующая информация, включающая в себя данные, необходимые для идентификации соответствующего лица, с указанием, что запрос о выдаче будет представлен. В запросе
Статья 5 Центральные органы 1. Центральными органами являются: от Российской Федерации - Министерство юстиции Российской Федерации; от Объединенных Арабских Эмиратов - Министерство юстиции Объединенных Арабских Эмиратов. 2. При исполнении настоящего Договора центральные органы сносятся по дипломатическим каналам, а в случаях, не терпящих отлагательств , - непосредственно. 3. Стороны незамедлительно информируют друг друга по дипломатическим каналам в случае изменения своих центральных органов.
просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), не приняты во внимание факты выполнения работ с ведома заказчика, которые приняты без возражений. Выполнение работ осуществлялось в условиях, не терпящих отлагательств до момента заключения государственного контракта. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
04.12.1995 № 13-7-2/469, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из недоказанности обществом факта невозможности отказа от оказания услуг по контракту сверх установленного лимита, а также того обстоятельства, что выполнение работ по уничтожению спорной продукции было вызвано экстренной ситуацией в условиях, не терпящих отлагательств , учитывая, что цена контракта является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически выполненные работы, при этом соглашение между сторонами об увеличении стоимости услуг не заключалось. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. При таких
требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению Военного учебно - научного центра, истец не мог не знать, что между сторонами отсутствует заключенный договор, однако продолжал оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом, что предполагает добровольность и безвозмездность оказания услуг. Также ответчик утверждает, что вывод судов о выполнении предпринимателем услуг при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательств , материалами дела не подтверждается, так как услуги носили разовый характер. Поскольку заявителем кассационной жалобы решение и постановление в части отказа во взыскании с Новосибирского высшего военного командного училища не обжалуются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ). Предприниматель в возражениях на кассационную жалобу указывает
вносится ежемесячно равными долями. Факт передачи земельного участка в пользование арендатора подтверждается актом от 23.03.2006, подписанным сторонами. Поскольку арендатор не вносил арендную плату за период с 19.08.2005 по 31.05.2006, при этом используя объект аренды, Территориальное управление обратилось с настоящим иском. Принимая решение, суд апелляционной инстанции не учел следующего. Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае не терпящих отлагательств , путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.07.2007, производство по делу было возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 25.07.2007 на 11часов 00 минут, однако согласно почтовому уведомлению от 24.07.2007 за №53314, копия данного
обществом «Прометей» копии определения от 22.05.2006, поскольку уведомление о его вручении поступило в арбитражный суд лишь 09.06.2006. Кроме этого, в деле имеется телеграмма от 05.06.2006, по которой ЗАО «Прометей», расположенное в городе Москве, было уведомлено о рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу на 06.06.2006 в 9 часов 30 минут в Арбитражном суде Волгоградской области. Правила пункта 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают допустимость извещения арбитражным судом лиц телеграммой в случаях, не терпящих отлагательств . Извещение Арбитражным судом Волгоградской области лица, участвующего в деле, расположенного в городе Москве, за день до судебного заседания нарушает положения пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего общество было лишено права на реализацию судебной защиты. При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа ПОСТАНОВИЛА: Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006
по делу об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательств , арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (часть 2 статьи 27.14 КоАП РФ). При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1
2022 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.А., при секретаре В.К.Н.., с участием прокурора Бородкина А.Е., адвоката Ковалева А.А., действующего в интересах заявителя Ч.А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Ч.А.А. и ее защитника-адвоката Ковалева А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 28 октября 2021 года, которым производство обыска в жилище Ч.А.А., расположенного по адресу: (адрес), в случаях не терпящих отлагательств , признано законным. Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Бородкина А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, установил: 28 октября 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило уведомление заместителя руководителя – руководителя второго отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 о проверке законности производства обыска в жилище ФИО2,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2021 г. г. Орел Орловский областной суд в составе председательствующего Погорелого А.И., при ведении протокола помощником судьи Михайловой Е.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орла Блохина М.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым производство обыска в жилище А.Д. по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательств , признано незаконным. Заслушав выступления прокурора Блохина М.В. и следователя ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, заинтересованного лица А.Д. и его адвоката Миназовой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, суд установил: <дата> СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в отношении директора <...> А.Д. по факту преднамеренного неисполнения путем обмана договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности перед главой А.Д. на
Дело № 22к-739/21 Судья Третьяков А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2021 г. г. Орел Орловский областной суд в составе председательствующего Погорелого А.И., при ведении протокола помощником судьи Михайловой Е.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Кистерева А.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым производство обыска в жилище О.О. по адресу: <адрес> в случаях, не терпящих отлагательств , признано незаконным. Заслушав выступления прокурора Блохина М.В. и следователя ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд установил: <дата> СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в отношении директора <...> ФИО4, по факту преднамеренного неисполнения путем обмана договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности перед главой ФИО15. на сумму <...> рублей. <дата> в одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены уголовное
7 УПК РФ, оно незаконно, не обоснованно и ничем не мотивировано. Из ходатайства следователя и представленных им материалов следует, что, вынося свое постановление перед судом, следователь изначально намеривался получить согласие суда на производство обыска. Но, по непонятной причине, следователь изменил свое решение и отказался от получения согласия суда на производство обыска в жилище, в <адрес>, и провел обыск в жилище без вынесения соответствующего постановления. Постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств , именно так указано на обложке данного материала, в материалах дела не содержится и никаких сведений о том, что данное постановление выносилось, что с ним было ознакомлено лицо, в жилище которого был произведен обыск, в материалах уголовного дела и в данном материале нет. Полагает, что обыск, проведенный следователем ФИО4 по уголовному делу № от 13.06.2019 в жилище, по адресу: <адрес>, является незаконным, ввиду отсутствия, как постановления на производство обыска по указанному адресу, так
