должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). В рассматриваемом случае судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС № 037642880 не указаны сведения о должнике . При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям Закона №229-ФЗ. В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/5136 от 23.06.2017). Как указывает заявитель, в последующем, ему стало известно, что 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу ФС № 014477854 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31732/2016 от 20.04.2017 в отношении ИП ФИО3 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»). Министерство, посчитав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд. Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФССП России по Самарской области заявило о пропуске срока на обжалование постановления, установленного
Департаменту по рекламе администрации Волгограда выдан исполнительный лист серии АС № 000319512 для принудительного исполнения. Постановлением от 26.11.2014 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике , а именно отсутствуют дата и место рождения. Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего. Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 13
в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для исполнения. Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.06.2014 ФИО1 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике , отсутствует дата и место рождения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением. Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 129-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами
№ А56-33525/2012. Сведения в отношении исполнительного листа АС №002141986 судебным приставом-исполнителем не были сообщены взыскателю. Взыскатель 26.03.14, 04.06.2014, 26.08.2014 обращался в Отдел с заявлением о получении информации об исполнительном листе АС № 002141986 и исполнительном производстве. 09.09.2014 Заявителю была выдана справка о том, что исполнительный лист утерян при пересылке. Со справкой представителю Заявителя было передано постановление от 31.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу о необоснованности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства и обоснованности заявленных требований. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено,
543 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 4 743 руб. 02 коп., по вступлении в законную силу которого он был направлен в производство судебных приставов по Бирилюсскому району для возбуждения исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ. 21 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям « не указаны сведения о должнике и взыскателе». 9 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» был вынесен судебный приказ №2-0246/10/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 4 851 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 5 051 руб. 67 коп., по вступлении в законную силу которого он был направлен в производство судебных
в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями договора цессии Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Траст». Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № в отношении должника ФИО2 было направлено в ОСП по ВГО ФИО1 по . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «Траст» направило повторно заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа и копией паспорта должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» снова поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла указанное постановление необоснованно, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документы указаны все
обоснование своих требований административный истец указал, что согласно определению судебного участка № ЦВО <адрес> ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа и доверенностью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, копией паспорта должника и доверенностью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило идентичное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением истец не согласен, поскольку судебный приказ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Кроме того, информация о реквизитах взыскателя была
