(резолютивная часть объявлена 29.07.2019) ООО «Высота» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Супрун В.А. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 06.08.2019 и в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2019. Конкурсный управляющий Супрун В.А. 21.11.2019 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортногосредства от 12.07.2017, заключенный между ООО «Высота» и Алиевым Р.Р. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля BMW 750Li xDrive 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4XYF81100D185038 в конкурсную массу ООО «Высота». Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, просит суд производство по рассматриваемому заявлению прекратить , в связи с тем, что согласно полученной от бывшего руководителя должника кассовой книге Алиев Р.Р. уплатил в кассу ООО «Высота» денежные средства по спорному договору купли-продажи в размере 2 138 465 руб., также имеются документы, подтверждающие финансовую
Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 17 апреля 2010 № 68. Временный управляющий ООО «Димитровградская транспортная компания» Огородов Е.С. представил отчет по результатам наблюдения в отношении ООО «Димитровградская транспортная компания», анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не целесообразности продолжить процедуру банкротства в связи с тем, что у должника не имеется средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Временным управляющим представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 28.06.2010, на котором кредитором ООО «Димитровградская транспортная компания» – ООО «Компания Симбирский транзит» принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства. Временный управляющий Огородов Е.С., просит прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Димитровградская транспортная компания», взыскать с заявителя по делу вознаграждение за исполнение обязанностей
полуприцеп RENDERS RPCC 12.27 шасси № УА5В303А539В50442. В результате проведенной оценки по документам установлена рыночная стоимость данных транспортных средств, которая по состоянию на 18 мая 2015 года составила 1 776 000 руб. Однако, как пояснил временный управляющий, вышеуказанные транспортныесредства числятся за должником, но по факту отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным. Иное имущество, включая недвижимость и денежные средства у должника отсутствуют. Данный факт подтверждается актами совершения исполнительных действий за 2014 год ОСП Шимского, Солецкого и Волотовского районов, согласно которым у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. Таким образом, имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, временным управляющим не выявлено. Соответственно, временный управляющий полагал целесообразным прекратить производство по делу о банкротстве, в целях недопущения финансирования данной процедуры за счет заявителя по делу - уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области, то есть за счет средств федерального бюджета,
средств по платежным поручениям на общую сумму 5 563 800,73 руб. Конкурсный управляющий считает, что в результате совершения оспариваемой сделки – заключения договора купли-продажи от 07.04.2016 транспортногосредства - «Mercedes Bens R350», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC2511651А114185 был причинен вред имущественным интересам Должника и его Кредиторов в виде уменьшения размера имущества АО Компания «Мегаполис». Однако каких-доказательств в обоснование заявленного довода заявителем не представлено. Таким образом, заявителем не доказано, что в момент заключения оспариваемого договора, «Mercedes Bens R350», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC2511651А114185 был продан ООО «Ауди центр Варшавка» по заниженной цене с причинением вреда кредиторам должника. Нет доказательств и того, что оспариваемая сделка заключена без намерения ее фактического исполнения либо была направлена на ущемление интересов должника и его кредиторов. В материалы дела не представлены доказательства того, что должник именно после заключения этой сделки, прекратил свою хозяйственную деятельность. Приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также представленные
отказе от заявления с просьбой прекратить производство по заявлению, акт приема-передачи транспортного средства от 19.05.2018, согласно которому Савиных И.А. передал, а финансовый управляющий Кондратьев А.Ю. принял транспортноесредство, принадлежащее должнику – легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN XW7BF4FK00S100667, цвет темно-серый металлик, государственный номер Н001А042. В настоящее судебное заседание заявитель и должник явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление финансового управляющего должника Кондратьева Александра Юрьевича об истребовании имущества в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив доказательства и материалы дела, суд считает необходимым принять отказ финансового управляющего должника Кондратьева Александра Юрьевича от заявления и прекратить производство по заявлению об истребовании имущества, в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября
по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба Евгеньева Н.А. на постановление инспектора ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 27.08.2016 года по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель Евгеньев Н.А. просит отменить указанное постановление так как он не управлял транспортным средством, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Евгеньев Н.А., защитник Дунаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им
ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, просит его отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Не согласен с формулировкой суда о его пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, поскольку он управляеттранспортнымсредством 30 лет, работал водителем автобуса в <адрес> и в <адрес>, нарушений не допускал. Указывает, что вину свою он признал полностью, добровольно возместил материальный ущерб; несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не прекратил уголовное дело. Отмечает, что машина для него является средством для существования, пенсия у него составляет № рубль. В апелляционной жалобе адвокат Саранцев Д.В. в интересах осужденного Овсянникова А.Л. с приговором не согласен, просит постановление суда от 12.09.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Овсянникова
