взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации. На стадии планирования выездных проверок рекомендуется провести полный анализ проверяемого плательщика страховых взносов на основании всей имеющейся информации, которая может быть использована при проверке. 2.2. Составление плана-графика 2.2.1. На основании критериев отбора плательщиков страховых взносов в IV квартале года, предшествующего году, в котором планируется проводить выездные проверки плательщиков страховых взносов, формируется ежегодный план-график проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов. Плательщики страховых взносов, не ведущие финансово-хозяйственную деятельность , в план-график не включаются. 2.2.2. Выездные проверки обособленных подразделений организаций, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (филиалов, представительств), могут проводиться как по инициативе территориального органа ПФР, так и в рамках выездной проверки всей организации (части 3 и 12 статьи 35 Закона N 212-ФЗ). В случае включения в план-график выездных проверок плательщиков страховых взносов, имеющих обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и
неизменной численности; 10) неоднократное внесение изменений и корректировок в расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; 11) периодичность проведения проверок плательщика - не чаще одного раза в течение трех лет (не учитывая количество проверок обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц); 12) наличие от органов ФНС России информации об участии плательщика в схемах минимизации обязательств по уплате страховых взносов. Плательщики страховых взносов, не ведущие финансово-хозяйственную деятельность , в план-график не включаются. В плане-графике рекомендуется отражать: - наименование плательщика страховых взносов; - регистрационный номер плательщика страховых взносов в территориальных органах ПФР и ФСС РФ; - идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН); - код причины постановки на учет (далее - КПП); - месяц начала проверки; - проверяемый период; - основания (критерии) для включения плательщика в план-график (по номерам критериев из приложения к плану-графику) с учетом среднесписочной численности работников, количества застрахованных
бумаг, а также лиц, осуществляющих реализацию ценных бумаг. Наряду с использованием в финансово-хозяйственной деятельности фирм-"однодневок" распространена схема получения необоснованной налоговой выгоды в связи с приобретением ценных бумаг. Лицами, участвующими в схеме, являются: налогоплательщик - российская организация; владельцы ценных бумаг (как правило, не являются резидентами Российской Федерации). Схема получения необоснованной налоговой выгоды подразумевает под собой приобретение ценных бумаг. Выпуск ценных бумаг в таких случаях осуществляет компания, как правило, зарегистрированная в оффшорных территориях и не ведущая финансово-хозяйственную деятельность , не имеющая активов под обеспечение выпуска, банковской гарантии, поручительства третьих лиц. При этом объем выпуска ценных бумаг может быть значителен. Выпущенные ценные бумаги реализуются заранее определенному кругу лиц со значительной рассрочкой платежа, при этом оплата ценных бумаг предусмотрена позднее даты их погашения. То есть, размещение и последующая реализация не направлены на привлечение денежных средств. В дальнейшем данные ценные бумаги вносятся в уставный капитал реально действующих российских организаций. В свою очередь российская
признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и, в итоге возвращалась налогоплательщику в виде займов. По эпизоду приобретения строительно-монтажных работ у общества «Энергостроительная компания» суды согласились с выводом налогового органа о том, что налогоплательщиком применялась аналогичная «схема» уклонения от уплаты НДС: денежные средства частично направлялись на оплату работ реальным субподрядчикам, а часть денежных средств перечислялась через расчетные счета организаций, не ведущихфинансово- хозяйственнойдеятельности , после чего возвращалась налогоплательщику. На основании указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции признали правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с обществами «КЗУ» и «Энергостроительная компания», посчитав, что хозяйственные операции с этими контрагентами в части средств, впоследствии перечисленных «техническим» компаниям, подконтрольным обществу, направлены на искусственное увеличение стоимости приобретаемых товаров (работ) и получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета (возмещения) НДС в отсутствие экономического источника. Суд
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в результате взаимоотношений налогоплательщика с компаниями – поставщиками и подрядчиками, обладающими признаками технических компаний, а также компаниями, не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, налогоплательщиком искусственно завышена фактическая стоимость строительства многоквартирных домов на суммы, перечисленные через технические, подконтрольные организации на счета компаний, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственнуюдеятельность . Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части. При вынесении судебных актов учтены возражения налогоплательщика и исследованы обстоятельства реальности выполнения хозяйственных операций спорными
раз (ориентировочный ущерб порядка 290 млн. рублей). АО «25 ЦАРЗ» арбитражный управляющий ФИО7 по нескольким лотам завершил торги по реализации производственных и нежилых помещений завода, расположенных в г. Уссурийске, по цене в 5 раз меньше кадастровой (общая цена реализации имущества составила по торгам 93,5 млн. рублей при его кадастровой стоимости 481 млн. рублей). Ущерб от реализации имущества завода составляет порядка 387 млн. рублей. Единственными участниками торгов выступили физические лица и ООО «Дружба», не ведущие финансово-хозяйственную деятельность . Генеральный директор ООО «САД» ФИО8 является совладельцем ООО «Пролганвестактив» (ИНН <***>), вторым совладельцем общества с 10.04.2017 по 26.12.2017 был ФИО5, его руководитель - ФИО9, она же - арбитражный управляющий САУ СО «Северная столица». Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018 в отношении ОАО «19 ЦАРЗ» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (Союз АУ «СРОСС» г. Санкт-Петербург), срок конкурсного производства до 28.11.2018. Торги по продаже имущества АО «19
(или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Из материалов дела судом установлено, что Пенсионным фондом по Уссурийскому городскому округу Приморского края в адрес общества письмом от 20.03.2018 было направлено уведомление о том, что страхователи, не ведущие финансово-хозяйственную деятельность и не заключившие трудовые (гражданско-правовые) договоры (представляющие РСВ-1 с нулевыми показателями), не представляют форму СЗВ-М. Аналогичного содержания письма были направлены органом ПФ РФ в адрес страхователя и ранее, например, в дело представлено письмо от 15.01.2018 по представлению СЗВ-М за декабрь 2017 не позднее 15.01.2018 и об отсутствии необходимости представлять форму СЗВ-М страхователям, не ведущим деятельность и не заключившим трудовые (гражданско-правовые) договоры (представляющие РСВ-1 с нулевыми показателями. Руководствуясь данными разъяснениями Пенсионного фонда, ответчик
решением общего собрания участников общества. Решение учредителей о назначении на должность руководителя означает начало трудовых отношений между ним и обществом. Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений названного Кодекса к трудовым отношениям, когда работник и работодатель является одним лицом. Следовательно, не ведущие финансово-хозяйственную деятельность страхователи обязаны представлять сведения по форме СЗВ-М на руководителя организации, в независимости от наличия заключенного с ним трудового договора, а также в случае, если руководитель является единственным учредителем организации. Таким образом, ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500 рублей. Определениями суда от 23.01.2018г., 12.03.2018г. ответчику было предложено представить отзыв по существу
трудового или гражданско-правового договора, считается состоящим в трудовых отношениях с данной организацией, в связи с чем на него должны быть представлены «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, а также по форме СЗВ-СТАЖ. При этом обязанность страхователя представлять сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на указанных лиц не зависит от наличия или отсутствия у организации финансово-хозяйственной деятельности. В связи с разъяснениями Минтруда РФ, начиная с отчетного периода - апрель 2018 года страхователи, не ведущие финансово-хозяйственную деятельность , у которых отсутствуют наемные работники (с которыми заключены трудовые или гражданско-правовые договоры), а функции руководителя выполняет единственный учредитель или один из учредителей организации, должны представлять сведения по форме СЗВ-М на следующие категории застрахованных лиц: -на единственного участника (учредителя), члена организации, собственника ее имущества, который исполняет функции руководителя без заключения трудового или гражданско-правового договора; -на одного из участников (учредителей) организации, на которого возложены функции руководителя без заключения трудового или гражданско-правового договора. Сведения
этом согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Аналогичные разъяснения дает Пенсионный фонд РФ на своем официальном сайте (pfr.gov.ru) в ответе на вопрос 15. В соответствии с данными разъяснениями, начиная с отчетного периода – апрель 2018 г. страхователи, не ведущие финансово-хозяйственную деятельность , у которых отсутствуют наемные работники (с которыми заключены трудовые или гражданско-правовые договоры), а функции руководителя выполняет единственный учредитель или один из учредителей организации, должны представлять сведения по форме СЗВ-М на одного из участников (учредителей) организации, на которого возложены функции руководителя без заключения трудового или гражданско-правового договора. Выводы мирового судьи о виновности директора ООО "ЦЕНТР-ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Наказание директору
как индивидуальный предприниматель с уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения, но хозяйственная деятельность не велась. В соответствии с законодательством страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2008г.уплачены ею полностью. В августе 2009г. она родила ребенка и в данное время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно ст. 17. 28 Закона №167-ФЗ во взаимосвязи со ст.2,3,10,11 Закона №173-Ф3,а так же Федеральному закону № 18-ФЗ от 21 марта 2005г., предприниматели не ведущие финансово-хозяйственную деятельность и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет освобождаются от уплаты страховых взносов. Это же сказано в Определении КС РФ №182-0. Истец обратился в отделение Пенсионного фонда Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой освободить ее от уплаты страховых взносов. Сотрудники Пенсионного фонда отказали и разъяснили, что основанием для отмены уплаты страховых взносов для них является судебное постановление. Страховые взносы за 2009г. до момента рождения ребенка истцом уплачены. Изучив материалы
заработной платой в размере, установленном Трудовым договором № 7 от 03.01.1996 г.,- с 16.12.2016 года. В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ – ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что с 13.01.2011 истице начислена пенсия по старости без учета периода с 03.01.1996 по 31.12.2000 в ООО «Компания Юниг». Указанная компания зарегистрирована 10.11.1995 в ГУ УПФР №10 по г. Москве и Московской области и в настоящее время отнесена к категории предприятий, не ведущих финансово-хозяйственную деятельность , ликвидирована, снята с учета пенсионного фонда. Стаж за спорный период не подтверждается, поэтому он исключен из страхового стажа и в индивидуальных сведениях отсутствуют данные об организации. В судебное заседание истица представила справку о заработной плате без даты выдачи и ее нельзя принять в качестве доказательства подтверждающего средний заработок для расчета страховой пенсии. В настоящее судебное заседание истица не явилась, принимала участие в предыдущем судебном заседании апелляционной инстанции, извещена надлежащим образом, суд
