ведомство должно оценивать законность рекламы, а не деятельности. Акционерное общество «Телеканал Саха ТВ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Третье лицо считает, что рекламные материалы направлены на привлечение интереса к сервису интернет-агрегатора мобильного приложения InDriver, которые не является лицензируемой деятельностью, согласно Федеральному закону «О рекламе». В частности, текст заставки в конце рекламного ролика информирует, что приложение «InDriver» не является службой такси . Управлением Федеральной антимонопольной службы по РС (Я), как считает АО «Телеканал Саха ТВ», неправильно установлен объект рекламы, поскольку пассажирские перевозки не являются объектом рекламы. Некоммерческим партнерством «Такси города Якутска», ООО «Ньютон.якт», привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на заявление не представлены. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха
как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на рекламной конструкции (лайт-бокс), расположенной в зале прилета пассажиров аэропорта «Туймаада» г. Якутска, используется изображение желтого чемодана с наклейками городов, логотипа с графическим изображением руля и руки с поднятым вверх большим пальцем, информационного значка «16+»; в тексте имеется следующая информация: «inDriver АЛЬТЕРНАТИВА ТАКСИ Мы работаем уже в 14 городах России Доступно в AppStore Загрузите на Googleplay Интернет-агрегатор услуг перевозок «Сообщество независимых водителей» не является службой такси . Публичная оферта доступна на сайте indriver.ru ООО «Индрайвер» ОГРН 1141447007900» (т. 3, л.д. 169-170). В рекламе «InDriver», распространяемой в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества https://vk.com/indriver, содержится изображение логотипа «Независимые водители», «Рулим в Хабаровске! Поездки от 100 ք АЛЬТЕНАТИВА ТАКСИ ЦЕНУ НАЗНАЧАЕШЬ САМ! «inDriver» ЛЮДИ ВОЗЯТ ЛЮДЕЙ Рулим в Набережных Челнах! Также в баннерах при указании текста «Поездки» от 100 ք АЛЬТЕНАТИВА ТАКСИ ЦЕНУ НАЗНАЧАЕШЬ САМ! «inDriver» ЛЮДИ ВОЗЯТ ЛЮДЕЙ» указана информация:
до международного аэропорта «Домодедово» <адрес> за денежное вознаграждение в размере 750 рублей. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжалует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что агрегатор «Максим» не является службой такси , денежные средства в сумме 750 рублей ей не передавались, о чем свидетельствует выписка из банка. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, к материалам дела приложила письменные пояснения, просила постановление мирового суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что явилась жертвой заранее запланированной проверки сотрудниками административно-транспортного контроля, которыми была задержана более чем на три часа, при этом протокол задержания не составлялся, на месте были составлены процессуальные документы, согласно которым
выехал на полосу встречного движения. В связи с чем, пришлось вызвать третий раз обратиться в ООО «Лидер-ДВ». Данные обстоятельства были доведены до диспетчера службы такси, но диспетчер данную ситуацию никак не прокомментировал. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, чувстве тревоги. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ООО «Лидер-ДВ» не является службой такси и не оказывает услуги перевозки, а предоставляет информацию о лицах, желающих воспользоваться услугами такси, на возмездной основе перевозчикам. Кроме того, считает, что истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а
пояснил, что официально не трудоустроен, занимается ремонтом машин. О том, что он работает в такси, Макаров Н.Н. судебному приставу-исполнителю не пояснял. Судебным приставом-исполнителем были направлены дополнительные запросы в отношении должника Макарова Н.Н. для подтверждения его официального дохода, трудоустройства. Согласно ответа с ООО «Драйв» трудового договора с Макаровым Н.Н. не заключалось. Из ответа на запрос ООО «Коннект» следует, что с Макаровым Н.Н. 29.03.2017 г. был заключен клиентский договор об оказании информационных услуг. ООО «Коннект» не является службой такси , клиентов не трудоустраивает. Исходя из установленных обстоятельств, суд, с учетом положений п. 15.1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении оспариваемого
Усть-Вымская ЦРБ, расположенном по адресу: с. Айкино, ул. Садовая, д. 1а, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Согласно письменным объяснениям свидетеля <Ф.И.О.>, отобранных сотрудником полиции 11 февраля 2018 года, около 10 часов 00 минут в ГБУЗ Усть-Вымская ЦРБ пришел Таршин А.Л., который требовал, чтобы его увели в п. Донаель, на что ему сообщили, что больница не является службой такси , после чего он остался сидеть рядом с дверью приемного покоя. Около 17 часов 00 минут Таршин А.Л. стал настойчиво требовать отвезти его домой, в связи с чем <Ф.И.О.> позвонила в полицию, после чего Таршин А.Л. стал выражаться грубой нецензурной бранью (без адресно), громко кричать, размахивать руками, не реагируя на неоднократные замечания. После чего приехали сотрудники полиции и отвезли Таршина А.Л. в полицию. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе:
обратившись с требованием непосредственно к перевозчику, в связи с чем считает, что вправе требовать возмещения причиненного ущерба с ответчика. Для восстановления своих прав истец была вынуждена приобрести новый блок питания для ноутбука, а также заключить новый договор с фитнес-центром. Ответчик ООО «Везет» исковые требования не признал, считает, что не является надлежащим ответчиком, с данными требованиями истец, по мнению ответчика, должен обращаться непосредственно к перевозчику. Указал, что ООО «Везет» (диспетчерская служба «Минимум. Заказ такси») не является службой такси , не осуществляет услуги по перевозке пассажиров и багажа, у общества в штате отсутствуют водители, в собственности и владении отсутствуют транспортные средства. Согласно условиям пользовательского соглашения, размещенного на сайте организации, ответчик безвозмездно для заказчика принимает информацию о заказе и передает ее перевозчику (фрахтовщикй), не являясь при этом фрахтовщиком, перевозчиком или иным участником гражданских правоотношений, кроме как посредником, бесплатно передающим заказ и называющим стоимость услуг такси перевозчика, которая формируется, исходя из тарифов, установленных перевозчиками,
