Недействительная подпись - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10, 12 - 14 части 17 статьи 48 Федерального закона. 4.1.6. Подпись избирателя признается проверяющим недостоверной (недействительной) при установлении нарушений, указанных в части 16, пунктах 6 и 11 части 17 статьи 48 Федерального закона, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке. В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона заключение эксперта излагается в письменной форме в ведомости проверки подписных листов или ином документе. Заключение эксперта может служить основанием для признания недостоверной и (или) недействительной подписи избирателя, содержащейся в подписном листе. При необходимости эксперты могут использовать сведения об избирателе, имеющиеся в информационных базах данных соответствующих государственных органов. 4.1.7. Сведения, указанные избирателем в подписном листе, проверяются с использованием подсистемы "Регистр избирателей, участников референдума" ГАС "Выборы" (далее - Регистр) на предмет достоверности. Для этих целей формируется список избирателей, чьи персональные данные требуют проверки с использованием Регистра (далее - список). Читаемые неоднозначно сведения, указанные избирателями в подписных листах, могут уточняться у присутствующего при

Российской Федерации восьмого созыва кандидата, указанного в части 5 статьи 44 Федерального закона, и о максимальном количестве подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию (приложение N 3). 4. Избирательным комиссиям, осуществляющим полномочия окружных избирательных комиссий, определить: количество подписей избирателей, подлежащих первоначальной проверке в соответствии с требованиями части 7 статьи 49 Федерального закона; количество подписей избирателей, подлежащих дополнительной проверке в соответствии с частью 18 статьи 49 Федерального закона, в случае если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит пять и более процентов от установленного количества подписей, подлежащих проверке. 5. Опубликовать настоящее постановление в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" и официальном сетевом издании "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации". Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Э.А.ПАМФИЛОВА Секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Н.А.БУДАРИНА Приложение N 1 Утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня

папки, подписного листа и строки в подписном листе, а при выбраковке подписного листа - в целом количество подписей на подписном листе (в соответствии с таблицей кодов нарушений), в которых содержится каждая из таких подписей. Ведомость проверки подписных листов составляется на каждую проверяемую папку. Ведомость проверки подписных листов может быть составлена на одном или нескольких листах. Каждый лист ведомости проверки подписных листов подписывается специалистом Подгруппы (проверяющим), а также экспертом (экспертами) в случае, если недостоверной или недействительной подпись (подписи) признавалась (признавались) на основании его (их) заключения (заключений). 4.2.2. По результатам обобщения информации, содержащейся в ведомостях проверки, формируется итоговый протокол проверки подписных листов, представленных политической партией (форма итогового протокола приведена в приложении N 10 к настоящему Порядку). Итоговый протокол подписывается уполномоченным членом Рабочей группы и руководителем Рабочей группы. В итоговом протоколе указываются дата и время его подписания. Копия итогового протокола выдается уполномоченному представителю политической партии. Отметка с указанием даты и времени получения указанной

в части 5 статьи 44 Федерального закона N 20-ФЗ, и о максимальном количестве подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию (приложение N 3). 4. Избирательным комиссиям, осуществляющим полномочия окружных избирательных комиссий, определить: количество подписей избирателей, подлежащих первоначальной проверке в соответствии с требованиями части 7 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ; количество подписей избирателей, подлежащих дополнительной проверке в соответствии с частью 18 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ, в случае если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит пять и более процентов от установленного количества подписей, подлежащих проверке. 5. Опубликовать настоящее постановление в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" и официальном сетевом издании "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации". Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Э.А.ПАМФИЛОВА Секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации М.В.ГРИШИНА Приложение N 1 Утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 июня

с пунктами 9, 11, 12 и 14 настоящей статьи. Не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. (в ред. Федеральных законов от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 23.07.2011 N 259-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 14. Утратил силу. - Федеральный закон от 21.07.2005 N 93-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 15. Если количество выявленных при выборочной проверке недостоверных и недействительных подписей избирателей составит 5 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, проводится дополнительная проверка в установленном настоящей статьей порядке еще не менее 10 процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей избирателей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 16. Если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с

2002 года № 67-ФЗ десятидневного срока и в соответствующей форме. Из материалов дела усматривается, что в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Республики Алтай ФИО1 в окружную избирательную комиссию представлено 46 подписных листов, содержащих 183 подписи избирателей. В соответствии с пунктом 2 постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от 5 июня 2019 года № 75/318-6 проверке подлежали все представленные в поддержку выдвижения кандидата 183 подписи избирателей. В результате проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО1, выявлена 31 недействительная подпись . Следовательно, количество подписей, признанных достоверными, составило 152 подписи, что было недостаточно для регистрации кандидата. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании недействительными избирательной комиссией 10 подписей избирателей (6 подписей в связи с несоответствием сведений об избирателе на основании справки органа регистрации: Питенко Д.М. (лист 17, строка 2), Каракчев О.И. (лист 21, строка 4), Кухтуекова Т.А. (лист 25, строка 1), Ежова В.Т. (лист 36, строка 4), Улагашева В.М. (лист 39, строка

этого лица и установил, что в сведениях о регистрации по месту жительства, указанных в паспорте, отсутствует номер квартиры (комнаты), в связи с чем пришел к выводу о соответствии сведений о сборщике подписей, указанных в подписных листах, сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем его личность. Поскольку другие оспариваемые административным истцом подписи избирателей, являющиеся, по его мнению, недействительными, составляют 3,46% подписей от общего количества отобранных для проверки подписей, что в общей сумме с признанными ЦИК Республики Татарстан недействительными подписями избирателей, составляют менее 10% от 5 000 подписей, отобранных для проверки по итогам случайной выборки, то суд при таких обстоятельствах сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в регистрации списка кандидатов в соответствии с подпунктом «в.1» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований об отсутствии в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов Татарстанским республиканским отделением Политической

отсутствие иных оснований для отказа в регистрации кандидата, приняла обжалуемое решение о регистрации Антонова Р.В. кандидатом в депутаты. Судом установлено, что в сборе 50 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, из числа подписей, подлежавших проверке, участвовала член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса - ФИО4, из указанных 50 подписей собранных ею, ранее 5 были учтены как недействительные, в связи с чем 45 подписей избирателей, собранных ФИО4, в дополнение к ранее признанным комиссией недействительными подписям , подлежали признанию недействительными, на основании подпункта «к» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, которым предусмотрено, что недействительными признаются, в том числе подписи избирателей, участников референдума, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 данного Федерального закона. Данный пункт, в свою очередь предусматривает, что участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается, подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными. Кроме того, суд согласился с

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/). В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.08.2020 от ФИО1 поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора купли-продажи ювелирных изделий № 188 от 07.08.2018 и товарной накладной № 273 от 07.08.2018. Полагает, что об этом свидетельствует недействительная подпись ФИО1, которая имеется на представленных в суд документах. Также указывает, что не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний. Также, в апелляционную инстанцию 04.09.2020 от ООО «Ювелирная фабрика «Колибри» поступили: возражения на заявление о фальсификации доказательств, с приложенными документами и диском и заявление об изменении наименования с ООО «Крымский ювелирный завод Голди» на ООО «Ювелирная фабрика «Колибри», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Также, ООО «Ювелирная фабрика «Колибри» в отзыве на заявление

заказчиком посредствам настроенной на работу с ЭЦП лицензионной версии Microsoft Word 2007 на компьютере с лицензионной операционной системой Windows ХР с установленным и настроенным лицензионным программным модулем КриптоПро CSP3.6R2. При открытии документа в Microsoft Word 2007 отобразилось сообщение «Документ содержит недействительные подписи». При просмотре подписей установлено, что подпись ФИО6 недействительна, а также информация о том, что при внесении любых изменений в документ цифровые подписи становятся недействительными. При просмотре состава подписи выдано следующее сообщение: « Недействительная подпись . Данная подпись или подписанное содержимое были изменены». По мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Литис и К» внесло изменения в подписанную электронно-цифровой подписью котировочную заявку, поступившую заказчику в электронном виде по электронной почте. Факт внесения изменений в подписанный документ в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ влечет к признанию квалифицированной подписи недействительной, на основании чего данная котировочная заявка отклонена в порядке части 3 статьи 47 Федерального закона

№ 67-ФЗ десятидневного срока и в соответствующей форме. Из материалов дела усматривается, что в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Республики Алтай Сумачакова И.А. в окружную избирательную комиссию представлено 46 подписных листов, содержащих 183 подписи избирателей. В соответствии с пунктом 2 постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от 5 июня 2019 года № 75/318-6 проверке подлежали все представленные в поддержку выдвижения кандидата 183 подписи избирателей. В результате проверки подписных листов, представленных кандидатом Сумачаковым И.А., выявлена 31 недействительная подпись . Следовательно, количество подписей, признанных достоверными, составило 152 подписи, что было недостаточно для регистрации кандидата. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании недействительными избирательной комиссией 10 подписей избирателей (6 подписей в связи с несоответствием сведений об избирателе на основании справки органа регистрации: Питенко Д.М. (лист 17, строка 2), Каракчев О.И. (лист 21, строка 4), Кухтуекова Т.А. (лист 25, строка 1), Ежова В.Т. (лист 36, строка 4), Улагашева В.М. (лист 39, строка

проведена посредствам настроенной на работу с ЭЦП лицензионной версии Microsoft Word 2007 на компьютере с лицензионной операционной системой Windows ХР с установленным и настроенным лицензионным программным модулем КриптоПро CSP3.6R2. При открытии документа в Microsoft Word 2007 отобразилось сообщение «Документ содержит недействительные подписи». При просмотре подписей установлено, что подпись ФИО5 недействительна, а также информация о том, что при внесении любых изменений в документ цифровые подписи становятся недействительными. При просмотре состава подписи выдано следующее сообщение: « Недействительная подпись . Данная подпись или подписанное содержимое были изменены». Присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции специалист - сотрудник общества с ограниченной ответственности «Газинформсервис» ФИО6 пояснил, что при соответствующей проверке заявки общества с ограниченной ответственностью «Литис и К», поданной в электронном виде, заказчиком не использовался корневой сертификат удостоверяющего центра, неиспользование данного корневого сертификата привело к недействительности электронной подписи, поскольку невозможно ее распознать. В судебном заседании суда первой инстанции представителем заказчика предоставлен доступ к электронной почте

понимается документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи. Администрацией как при рассмотрении антимонопольным органом жалобы, так и в материалы настоящего дела представлен скриншот (снимок экрана компьютера) котировочной заявки ООО «ТЦ «Северо-Запад», который содержит формулировку состава подписи « Недействительная подпись . Данная подпись или подписанное содержимое были изменены» (л.д.77 т.1). Суд считает, что недействительность подписи по существу означает ее отсутствие. Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 4 Закона № 1-ФЗ, где электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе. При рассмотрении жалобы антимонопольный орган, напротив, пришел к выводу о наличии

политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» считает, что Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан проверка правильности оформления подписных листов, представленных Татарстанским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия «Коммунисты России» не проводилась. Избирательная комиссия ограничилась только проверкой достоверности сведений об избирателях и их подписей, несмотря на неоднократные ходатайства о проведении проверки правильности оформления подписных листов данного избирательного объединения, заявленные членами избирательной комиссии с правом совещательного голоса. При изучении подписных листов данного избирательного объединения заявителем выявлена 341 недействительная подпись избирателей, что при суммировании с недействительными и недостоверными подписями избирателей, выявленными Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан, составляет 14,7% от числа отобранных для проверки подписей, что является основанием для отказа в регистрации списка кандидатов в депутаты, выдвинутого Татарстанским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия «Коммунисты России». В судебном заседании представители Татарстанского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» – ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали. Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан – ФИО3 заявленным требованиям

требований указал, что 3 октября 2011 года в порядке самовыдвижения подал документы в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 29. 05 октября 2011 года приступил к сбору подписей среди избирателей данного округа и сдал подписные листы в окружную избирательную комиссию 19 октября 2011 года. 26 октября 2011 года принял участие в выборочной проверке подписей избирателей, в процессе которой рабочей группой была выявлена одна недействительная подпись в связи с исправлением в дате внесения подписи. Около 21 часа этого же дня председателем окружной избирательной комиссии ему был вручен итоговый протокол проверки подписных листов, согласно которому выявлено 17 недействительных подписей, что составляет 17,7 процентов. 28 октября 2011 года окружная избирательная комиссия отказала ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 29 в связи с непредставлением первого финансового отчета и недостаточным количеством подписей избирателей.

регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5, составляет 385, судом было принято решение исследовать подписи избирателей в количестве 385 подписей с подписи № 1 страницы № 1 папки № 1 до подписи № 1 страницы № 15 папки № 5. При исследовании подписных листов установлено следующее. В папке № 1: - на странице 1 в строке 1 – неоговоренное исправление в слове «Кызыл» - 1 недействительная подпись ; - на страницах № 2, 13, 17 – неполные сведения о сборщике Х. – 6 недействительных подписей; - на страницах № 14, 29 – неверно указана дата выдачи паспорта сборщика подписей Э.. – 3 недействительные подписи; - на страницах № 16, 31, 36 – даты внесения подписи проставлены одним лицом согласно справке ЭКЦ – 3 недействительных подписи; - на странице № 23 – неполные сведения о сборщике К. – 2 недействительных подписи; В

области, иных законов. Частью 6 ст.4 Закона Воронежской области № 87-ОЗ от 27 июня 2007 года «Избирательный кодекс Воронежской области» установлено, что активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. В соответствии с п.44 ст.2 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п.40 ст.2 Закона Воронежской области № 87-ОЗ от 27 июня 2007 года «Избирательный кодекс Воронежской области» недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа. В соответствии с ч.4 ст. 50 Избирательного кодекса Воронежской области избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, но только один раз в поддержку выдвижения одного и того же кандидата. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или