ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду ( недобросовестный владелец ). От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию
136, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В кассационной жалобе Компания "Диалог-ДВ" просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном размере. Доводы заявителя сводятся к его несогласию с толкованием и применением судами статьи 303 ГК РФ. По мнению истца, общество "Уник-Бизнес" как недобросовестный владелец спорным имуществом (что установлено судами при оспаривании сделок по отчуждению имущества должника) обязано возместить все доходы, которые оно должно было извлечь за все время владения имуществом, то есть с 02.12.2016, так как недобросовестное пользование началось с самого начала получения спорного имущества. Заявитель также не согласен с выводами апелляционного и окружного судов, касающимися применения правовых норм, регулирующих исковую давность. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права,
715 000 рублей, апелляционный суд, руководствуясь принципом разумных пределов достоверности и баланса интересов сторон, счел подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 875 500 рублей (50% от рассчитанной судом суммы). Между тем принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно ( недобросовестный владелец ), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Так, посредством виндикационного иска собственник восстанавливает владение своим имуществом, а путем предъявления требования о возврате доходов защищает свое имущественное право
выяснению вопрос о возможности возврата истцом доходов ответчика, полученных им от незаконного использования имущества истца. В данном случае подлежат применению положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом. Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно ( недобросовестный владелец ), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Так, посредством виндикационного иска собственник восстанавливает владение своим имуществом, а путем предъявления требования о возврате доходов защищает свое имущественное право
Кузнечной, 84А, общей площадью 139,2 кв. м; - помещения № 13-24, расположенные на втором этаже здания по ул. Кузнечной, 84А, общей площадью 113 кв. м; - нежилые помещения, расположенные в здании по ул. Кузнечной, 84, общей площадью 126,9 кв. м. В остальной части иска отказано со ссылкой на положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на то, что при удовлетворении виндикационного иска у собственника может возникнуть право на возмещение всех доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения. Решение суда вступило в законную силу 21.05.2020. ФГУП «Экран» 22.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № 032662355. На основании выданного исполнительного листа 27.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 102326/20/66003-ИП. На основании распоряжения МТУ ФАУГИ по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 25.07.2019 № 1017-р право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» 29.07.2020 прекращено, имущество вернулось в казну Российской Федерации. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области
Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В отношении возможности предъявления должнику требования о взыскании доходов, полученных в результате эксплуатации спорной установки, необходимо руководствоваться следующим. Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно ( недобросовестный владелец ), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Так, посредством виндикационного иска собственник восстанавливает владение своим имуществом, а путем предъявления требования о возврате доходов защищает свое имущественное право
из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. Статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчеты при возврате имущества из незаконного владения) предусматривает, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно ( недобросовестный владелец ), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Таким образом, данным законоположением предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец
выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно ( недобросовестный владелец ), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Пунктом 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца:
об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о снижении размера суммы дохода, определенного оценщиком, на 50% не отвечает принципу справедливости и разумности. Судом не выяснялся вопрос о стоимости аренды оборудования посуточно в спорный период. Полагает, что суд не принял во внимание то, что не имеет значения находился ли в отпуске или болел недобросовестный владелец оборудования, имелись у него либо отсутствовали заказы. Представленный истцом отчет в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, собственных расчетов ответчик не предоставил. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям доходный метод определения размера доходов. Суд апелляционной инстанции не разобрался в методах определения возможного к получению дохода примененного оценщиком, не проверил суммы указанные в отчете об оценке. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом
