это утрата объектом своих потребительских (физико-химических, эргономических, органолептических и иных) качеств. Порча может быть двух видов: окончательная, когда поврежденный объект не пригоден к использованию и восстановлению не подлежит, и частичная, когда поврежденный объект может быть использован в дальнейшем при условии его восстановления (может быть реализован по сниженной стоимости, либо возвращен поставщику для восстановления и дальнейшей реализации). Таким образом, порча, бой товара не является недостачей, поскольку товар имеется в наличии, но утратил свои первоначальные качества; недостача – это утрата самого объекта. При инвентаризации может выявиться не только недостача, но и испорченное имущество, которое фактически имеется, но в результате утраты товарного вида или потребительских свойств к использованию не пригодно. Данный товар может быть отражен в ведомости учета результатов инвентаризации (форма ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией»), предусмотренной методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, в графе 6 ведомости отражается стоимость выявленных в ходе инвентаризации
ответчик, исходя из позиции поставщика, профлист может содержать засор в виде мусора, деревянных брусков, гвоздей, шурупов и рубероида. Однако, согласно спецификации №1 от 06.03.2020 отгрузка осуществляется по массе брутто с учетом засора, допустимый (возможный) толеранс партии поставки составляет +/-10%. Необходимость использования толеранса связана с невозможностью точно определить количество изготовленного товара, который будет отгружен заводом. Обычно в таких случаях речь идет о сырьевых товарах, так называемых commodities, нефти, хлопке, металлах и т.д. Толеранс это не недостача, это допустимое отклонение фактической отгрузки от согласованных объемов в пределах этого отклонения, а расчеты идут по финальному счету, в котором указан фактически отгруженный вес. Данный термин известен международными правилами и обычаями делового оборота и применяется к таким товарам как металл, а также другим товарам, поставляемым без упаковки. Возражая доводам ответчика, истец направил дополнения по иску, где указал, что как следует из претензии ООО «Альянс Металл» от 26.08.2020 поставленный истцом товар в объеме 7,44 т. содержит:
с Перевозчиком. 2.1.2 Транспортная накладная (ТрН)- накладная по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года; 2.1.3 Товарно-транспортная накладная (ТТН) - товарно транспортная накладная по форме 1-Т. 2.1.4 Товар - единица или совокупность персонально идентифицированных по наименованию производителя, артиклу и количеству единиц товара/товарно-материальных ценностей передаваемых от Заказчика Перевозчику. 2.1.5 Груз - совокупность Грузовых мест переданных Перевозчику и погруженных в транспортное средство или перевозимых Перевозчиком самостоятельно собственными транспортными средствами. 2.1.6 Недостача - это выявленная в ходе приемки у Грузополучателя ситуация, при которой фактическое количестве Товара доставленное Грузополучателю меньше, чем количество Товара принятое Перевозчиком согласно ТТН. отсутствие Товара в Грузовом месте (как в Укрупненном так и Единичном) или отсутствие Грузового места целиком Расхождение фактического количества Товара в Укрупненном грузовом месте с количеством Товара принятой Перевозчиком согласно ТТН не является недостачей при целостности упаковки и контрольных знаков Укрупненногс грузового места. 2.1.7 Утрата Товара- переданный Перевозчику Товар считается утраченным, если
массе нетто согласно ж/д накладной №Л088614. В материалы дела представлены копии договора №648 от 14.07.2006г. между ООО Металлтрейдинвест» и ООО «ЛМЗ «Свободный сокол», дополнительных соглашений к нему, копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Металлтрейдинвест» и письма о смене единоличного исполнительного органа – генерального директора, которым избрана ФИО2 Ответчиком требования не признаны. Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что коммерческим актом установлена недостача чугуна при перевеске против данных, указанных в ж/д накладной. Данная недостача – это расхождение данных веса груза, выявленных на станции назначения против веса, указанного отправителем. Дорога приняла груз к перевозке по внешнему осмотру состояния погрузки на основании железнодорожной накладной, что не означает принятие груза от грузоотправителя по весу. Поскольку на станции отправителя дорога не производила перевеску вагонов, ответственность за вес груза, указанный в ж/д накладной, возлагается на грузоотправителя. В спорной железнодорожной накладной имеется отметка о следовании вагонов с сопровождением, подтверждением чего является также отметка о сопровождении груза
поставщиком запчастей, в том числе военного назначения, для ОАО «144 БТРЗ», и в материалах дела отсутствуют сведения о неисполнении обязательств ООО «...» перед ОАО «144 БТРЗ». Вопреки доводам представления о необоснованной оценке судом актов документальной проверки, суд тщательно исследовал данные акты и пришел к обоснованному выводу, что указание в них на наличие у ОАО «144 БТРЗ» недостачи 57 пневморессор является формальным, поскольку содержат грубые арифметические ошибки и не подтверждаются документами, приложенными к этим актам. Недостача - это превышение остатка материальных ценностей по данным бухгалтерского учета над фактическом остатком имеющихся в наличии материально-технических ценностей. Таких документов, которые подтверждали бы наличие именно недостачи, выявленной в результате инвентаризации материально-технических средств, в складах и цехах завода, в материалах дела не имеется. Об отсутствии недостачи материально-технических ценностей на складах, утверждали и все свидетели, являющиеся материально-ответственными лицами (кладовщики У., М.4, Ф.). Согласно обвинению, ФИО1 похитил денежные средства под видом поставки имущества, которое уже имелось у завода. Однако
В основном списывался бракованный товар. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также производилось списание товара, все отражено в материально-кассовых отчетах. Ключи от магазина находятся только у продавцов, так как они материально ответственные. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддерживает и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу нового члена магазина ФИО1 была проведена ревизия по ее заявлению. По результатам ревизии выявилась очень большая сумма недостачи. К ДД.ММ.ГГГГ стало ясно, что недостача это не бухгалтерская и не математическая ошибки, а реально недостача. Они неоднократно проверяли результаты ревизии, бухгалтерия сидели до вечера и проверяли. Продавцы также находились в магазине, но не проявляли активного участия в проверке результатов. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в магазин и спросил продавцов, согласны ли они с результатами ревизии, на что они ему ответили, что не согласны. Он сказал, что будет подавать в суд, и, что они имеют право на проведение повторной ревизии. Продавцам было предложено
наличия ТМЦ заполняет графу 10 о фактическом наличии материальных ценностей. В случае если бы на момент проведения инвентаризации инвентаризационная опись содержала информацию о данных бухгалтерского учета, это нарушило бы основное требование проведение инвентаризации, а именно сопоставление фактического наличия соответствующих объектов, с данными регистров бухгалтерского учета, а не наоборот. Тем не менее, при дальнейшей автоматизированной обработке результатов инвентаризации была составлена инвентаризационная опись, подписанная материально-ответственным лицом, с заполнением сведений о данных бухгалтерского учета. Таким образом, выявленная недостача – это разница между товарно-материальными ценностями, полученными материально-ответственным лицом на основании первичных документов, и ТМЦ, использованными при производстве работ, ТМЦ, переданными материально-ответственным лицом на основании накладных (данные бухгалтерского учета), и фактическим наличием ТМЦ на момент проведение инвентаризации. Доводы стороны ответчика о том, что подпись материально-ответственного лица в листе ознакомления с должностной инструкций выполнена не рукой ФИО1, подлежат отклонению как необоснованные и недоказанные. Из пояснений истца следует, что ответчик расписался в листе ознакомления собственноручно, однако, в связи
ревизии, проведение ревизии в отсутствие материально-ответственных лиц. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными. Обязанность доказывания наличия недостачи и ее размера согласно ст.56 ГПК РФ, лежит на работодателе. Активы и обязательства юридических лиц всех форм собственности подлежат инвентаризации в порядке, обозначенном Законом № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете». В процессе инвентаризации должно быть выявлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей и его совпадение либо расхождение с информацией регистров бухгалтерского учета. Недостача - это расхождение в данных, указанных в бухгалтерских ведомостях и регистрах, с фактическим наличием имущества на складе или объекте лица. Для установления факта недостачи необходимо достоверное подтверждение наличия товарно-материальных ценностей на определенную дату, и документы, отражающие фактическое наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации. Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением
