инстанции, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4 и 231.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 230 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из наличия оснований для принятия к производству заявления о признании должника банкротом и предложил представить недостающие документы , с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав, что их предоставление предусмотрено законодательством о банкротстве. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Обществу было предложено направить заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с приложением пакета документов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Впоследствии обществом в адрес департамента были направлены обращения от 15.08.2019 и 23.10.2019, которые оставлены последним без удовлетворения. Письмами от 27.08.2019 № 384-зи и от 14.11.2019 № 384-з департамент вновь разъяснил причины отказа в рассмотрении заявления и предложил обществу представить недостающие документы для его рассмотрения. Полагая, что письмо от 14.11.2019 № 384-з, является отказом в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные и интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198 АПК РФ, части 2 статьи 11, частей 1,5,9,14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее
в кассационном порядке. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, АНО ВО «Университет БРИКС» обратилась в Рособрнадзор с заявлением от 17.03.2020 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, которое поступило в административный орган 21.04.2020. Уведомлением от 29.04.2020 № 06-0352-257/у Рособрнадзор запросил у университета недостающие документы , сочтя, что приложенный к заявлению договор аренды нежилых помещений от 04.06.2019 № 23а-2019, срок действия которого истекал 31.05.2020, то есть до установленного законом срока рассмотрения заявления, не подтверждает наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам. Уведомление исполнено университетом. 18.05.2020 заявление университета принято Рособрнадзором к рассмотрению. На основании распоряжения Рособрнадзора от 19.05.2020 № 545-06, приказа Рособрнадзора
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений абз. 4 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.7.2009 № 60 в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением является обязательным, но к заявлению не приложены все необходимые документы, то арбитражным судом указанное заявление принимается к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству. Следовательно, оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ликвидатора ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной
Письмом от 05.10.2022 ГУП СО «Газовые сети» направило письмо об аннулировании заявки в связи с отсутствием необходимых документов. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: «Аннулирование вышеуказанной заявки до истечения 20 рабочих дней, было произведено Предприятием на основании письма Федеральной антимонопольной службы России от 23.05.2022 No02/49981/22 «О разъяснении законодательства», в котором ФАС России указывает, что исполнитель единожды направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней предоставить в адрес исполнителя недостающие документы и (или) сведения, указанные в пунктах 11 и 16 Правил подключения.» (стр. 8 Решения суда) Согласно абз. 5 п. 27 Правил № 1547 в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пп. 11 и 16 Правил № 1547, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки. Свердловское
№05/75 была представлена часть документов на 23 листах, в отношении остальных были даны объяснения причин и обстоятельств, препятствующих их предоставлению в срок до 15.11.2017. Однако, данные обстоятельства не были рассмотрены таможенным органом и новый срок для предоставления недостающих документов не был установлен, а также не были конкретизированы позиции требования, не поддающиеся идентификации. Кроме того, непредставление по объективным причинам в первоначально установленный срок до 15.11.2017 документов не повлияло на проведение Владивостокской таможней камеральной проверки. Все недостающие документы были предоставлены АО «РК «Восток-1» 11.12.2017, то есть до окончания камеральной проверки. Податель жалобы указывает, что судом необоснованно не принят довод общества о том, что порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10702000-387/2018 от 19.06.2018 не соответствует закону, так как таможенным органом были допущены нарушения процессуального характера, которые выразились в составлении двух протоколов по делу об административном правонарушении. В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить,
отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Заявитель настаивает на том, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции указал, что имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного: 15.02.2023, выразившегося в ненаправлении уведомления заявителю о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостановлении рассмотрения заявки от 09.02.2023 о подключении до получения недостающих документов и сведений в срок (3 рабочих дня), предусмотренный п. 27 Правил № 1547; 22.04.2023, выразившегося в ненаправлении заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта, расположенного по адресу: <...>, по заявке СНТ «Европа-2» от 09.02.2023 (с учетом представления недостающих документов 10.03.2023), в срок, предусмотренный пп. «б» п. 28 Правил
в уполномоченный орган. Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционной жалобу, в которой просит его отменить. Во обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 ссылается на то, что заявление в соответствии с положениями статей 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должно было быть оставлено без движения, а не возвращено должнику. Также считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд должен был принять заявление и недостающие документы истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству. В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы. Заслушав пояснения должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьям 37-41 данного Закона, и приложенные к нему
заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела «Владикавказский» от 16 марта 2022 г. № ТО67/16, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать начальника отдела «Владикавказский» повторно рассмотреть заявление о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что начальник отдела «Владикавказский» не уведомил о необходимости представить недостающие документы - копии финансового лицевого счета, в связи с чем необоснованно отказал в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В суде представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить, пояснив, что истец готов представить в жилищный орган недостающие документы. Извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики – начальника отдела «Владикавказский» и начальник Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации»
Отделением установлено, что решение Управления об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца вынесено? преждевременно, так как справка о периоде обучения на 1 курсе очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в АНОО ПО «Санкт-Петербургский полицейский колледж» может быть принята к рассмотрению только в совокупности с Уставом и лицензией на образовательную деятельность учебной организации. С учетом изложенного, Отделение направило рекомендации по устранению замечаний. ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно были подготовлены недостающие документы и представлены в УПФР во <адрес>. В УПФР во <адрес> сообщили, что пенсия будет назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не соглашался с заявленными требованиями, указывал, что истцом не была соблюдена процедура подачи документов, при этом документы были направлены истцом только спустя 4,5 месяца после обращения. Таким образом, вина ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать /л.д. 23-26/. Решением Всеволожского городского суда <адрес> от
фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией). В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы . Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается, в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления. Аналогичные нормативные положения о порядке приема заявления о назначении пенсии содержатся в пунктах 63 и 64 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и
