быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостовернойинформации. В судебном заседании представители банков ссылались на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов. Наличие таких обстоятельств судами не устанавливалось. В материалах дела содержится анкета-заявление от 30.09.2015 на получение ФИО1 кредитного продукта, в которой сведения о наличии обязательств последнего в других кредитных учреждениях не отражены. Данный документ в совокупности с иными доказательствами оценки судов также не получил. Таким образом, вывод судов о неприменении отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств является преждевременным. При этом отказ должника
рассмотрения представленных в соответствии с пунктом 3 Правил документов орган аккредитации в срок, указанный в пункте 10 данных Правил, принимает решение об аккредитации частного агентства занятости или об отказе в его аккредитации (пункт 12 Правил). Основанием для принятия решения об отказе в аккредитации, в соответствии с пунктом 14 Правил, является: а) несоответствие частного агентства занятости требованиям аккредитации, указанным в пункте 2 Правил; б) наличие в документах, представленных в соответствии с пунктом 3 Правил, недостоверной информации; в) обращение частного агентства занятости в орган аккредитации ранее чем до истечения 1 года после принятия решения об отзыве аккредитации на основании подпунктов «ж» и «з» пункта 35 Правил. В случае принятия решения об отказе в аккредитации орган аккредитации подготавливает уведомление об отказе в аккредитации по форме, предусмотренной приложением № 2 к Правилам, которое направляется частному агентству занятости заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью,
отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020 (пункт 4 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор обязан в случае выявления недостовернойинформации, представленной потребителем в целях учета ТКО по количеству и объему контейнеров, и использованной региональным оператором для начисления стоимости услуг по обращению с ТКО, региональный оператор производит перерасчет размера платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО исходя их норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, за те периоды, по которым расчеты были произведены на основании такой недостоверной информации (подпункт «г» пункта 9 договора). В приложении № 1 к договору указано наименование объекта, объем контейнера и периодичность вывоза ТКО, аналогичные тому, что
ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 Нарушение Ростехнадзор усматривает в том, что в отчете федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (отходы) за 2020 г., в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, АО «ЕВРАЗ КГОК» представлена не полная и недостовернаяинформация; в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, АО «ЕВРАЗ КГОК» в Данных учета в области обращения с отходами 2020 г. представлена неполная и недостоверная информация. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения
2016 год, предоставленной в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, предприятием была указана недостовернаяинформации о вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, оказываемом в результате производственной деятельности ПАО «СТЗ», в частности, о количестве отходов в объекте размещения отходов (Золоотвал). Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание недействительным, правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании абз. 9 п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с
(жидкие отходы код 5000000000000) не обоснованно. В пункте 1.3 мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Управлением Росприроднадзора указано, что заявителем в разделе «Схема операционного движения отходов» в таблице 2.11 представлена недостовернаяинформация по отходу – отходы химического происхождения (код 5000000000000), а именно, в графе 5 не представлена информация о наличии отходов в объекте размещения отходов на начало 2014 года (шламонакопитель, пруд-отстойник, пруд-накопитель, пруд-осветлитель). В разделе ПНООЛР «Схема операционного движения отходов» согласно пункту 23 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 приводятся данные по образованию, использованию отходов, по передаче отходов другим организациям с целью переработки, обезвреживания и/или захоронения. Целью данного раздела ПНООЛР является представление информации по обращению (образованию, использованию, обезвреживанию, получению, передаче, размещению) с каждым видом отходов. Схема операционного движения отходов и информация о реквизитах (сведениях) о поставщиках и потребителях отходов приводятся в табличном виде в соответствии с образцами 2.11 и 2.12 приложения №
в части требований о признании (по обращению ФИО1 от 28 сентября 2016 года (раздел 1): нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации ФИО1 (статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несвоевременному представлению заявителю ФИО1 информации согласно требований Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года и приказа МВД Российской Федерации №707 от 12 сентября 2013 года (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставлению ФИО1 заведомо недостовернойинформации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); признания (по обращению ФИО1 от 21 ноября 2016 года): представление ФИО1 заведомо недостоверной (в части) информации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); признания (по обращению ФИО1 от 30 ноября 2016 года): несвоевременное предоставление ФИО1 информации (полной, объективной, достоверной), а также предоставление заведомо недостоверной информации ФИО1 (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), фактически неправомерный отказ ФИО2 ФИО1 в предоставлении информации (надлежаще заверенных копий проверок, проведенных ФИО3 и ФИО4),
(статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), незаконными действия ФИО2 по перерегистрации обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года повторно 10 октября 2016 года и в третий раз – 13 октября 2016 года, по уничтожению (путем использования штрих-корректора резолюционной записи одного из руководителей ОМВД на тексте (оригинале) обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года; признать (по обращению Заблоцкого от 21 ноября 2016 года): представление ФИО1 заведомо недостоверной (в части) информации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); признать (по обращению ФИО1 от 30 ноября 2016 года: несвоевременное предоставление ФИО1 информации (полной, объективной, достоверной), а также предоставление заведомо недостоверной информации ФИО1 (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), фактически неправомерный отказ ФИО2 ФИО1 в предоставлении информации (надлежаще заверенных копий проверок, проведенных ФИО3 и ФИО4), предоставление которой предусмотрено Федеральными законами (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обязать ФИО2 после вступления решения в законную силу срочно выслать
размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФССП, УФССП России по Ульяновской области и его руководителя – Тагаева А.А. – Беловой О.В., представителя Прокуратуры Ульяновской области – Холодилиной Ю.О., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Корнейчук А.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Управление) о признании информации недостоверной, не предоставлении информации, признании незаконным ответа на обращение , постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что и.о. руководителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Киреевой Л.Н. по поручению УФССП была проведена проверка, по результатам которой ей вынесено постановление от 07.03.2018 №73038/18/39453. Данное постановление было обжаловано в УФССП России по Ульяновской области. Постановлением заместителя руководителя Управления - ФИО2 от 02.04.2018 №73906/18/8841 жалоба признана обоснованной в
