абзацу 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ, на применение которой настаивает налогоплательщик, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства ) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением основных средств, которые полностью амортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет. Между тем, согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 158-ФЗ), в случае, указанном в абзаце 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик обязан по окончании каждого
ОКВЭД по предполагаемой деятельности не использованы, в связи с чем целью Общества является возмещение НДС из бюджета. Признавая данный вывод неверным, арбитражные суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 171 НК РФ правомерно указали, что порядок применения вычетов не предъявляет требования к подтверждению фактического использования объекта для целей применения вычетов, при этом суды исходили из того, что суммы налога, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства ) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса (абзац 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ). Судами установлено, что часть спорного объекта (хозяйственная постройка площадью 105 кв. м) сдана обществом по договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО3 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Общество, выступая собственником объекта недвижимого имущества, заключило договор аренды части спорного объекта, с суммы арендной платы начислен НДС в бюджет, принимая во
принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@ «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам )» (в редакции письма ФНС РФ от 19.01.2009 № ШС-17-3/11@) в связи с запросами налоговых органов о порядке применения с 01.01.2006 вычетов по налогу на добавленную стоимость при строительстве объектов недвижимости, а также при приобретении основных средств, в случае если при вводе этих объектов в эксплуатацию налогоплательщик начинает использовать их одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях, разъяснено, что с 01.01.2006 на основании абзацев первого и третьего пункта 6
по <адрес>, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №13, соглашение об отступном (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» (должник) обязался передать ООО «<данные изъяты>» в собственность в качестве отступного в счет погашения задолженности движимое имущество в количестве 486 единиц, а также недвижимое имущество в количестве 3-х объектов, принадлежащее должнику. На основании вышеуказанного соглашения 486 единиц движимого имущества и 3 объекта недвижимости (основных средств ), принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» были переданы ООО «<данные изъяты>», после чего обращены в собственность третьего лица - Свидетель №12 В результате совершения указанной сделки ООО «<данные изъяты>-10» получил преимущественное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы как по отношению к кредиторам, включенным в реестр, так и по отношению к кредиторам по текущим платежам. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> сделка - соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «<данные изъяты>» и ООО
инвестировании данной программы заключен не был. Суд правильно сделал вывод, что взаимоотношения истца с юридическим лицом - ОАО ...» по поставке ... в количестве ... тонн и щебень в количестве ... тонн на сумму ... рублей ... коп., не может являться основанием для признания ФИО1 инвестором по вышеуказанной программе. Также суд обоснованно опроверг довод истца, что в результате издания постановления ... от ... года ООО «...» отказалась от выплаты долгов кредиторам, вывела активы, недвижимость, основные средства , прекратила финансово-хозяйственную деятельность. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между принятым, а затем признанным незаконным актом Администрации ... ... и требованием о возмещении убытков. Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования
отражение в Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Красноуфимского СТК выплаченных ответчику денежных средств на счете №.... «...»; пояснительная записка к балансовому отчету за 3 квартал 2008 года руководителя Красноуфимского СТК А., где указано, что в третьем квартале 2008 года приобретена автомашина ВАЗ-21099, установлены в Богдановическом СТК дублирующие педали и автомашина используется для обучения курсантов; данные перспективного плана работы НОУ СТК ОСТО г. Красноуфимска, утвержденного в 2008 году, где в разделе 2. Наличие недвижимости, основных средств и учебно-материальной базы на 31 ноября 2008 года указано, что в собственности находится автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер ... приложение к бухгалтерскому балансу за 2008 год, где транспортные средства отражены как основные; пояснительная записка к годовому отчету за 2008 год начальника НОУ СТК ОСТО А., где указано, что в 2008 году приобретен автомобиль ВАЗ-21099; приложение к бухгалтерскому балансу, где не отражены арендованные средства и дал им правильную оценку, указав, что указанные документы не могут
