юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов (том 1 л. д. 35-41). В ходе осмотра объекта изъяты вещи и документы, приобщенные к материалам дела: меню рестобара «Vegas» на 1 л. в 1 экз.; тетрадный лист с коктейлями, в том числе алкогольными; чек № 102165 от 13.08.2021 от кассы Атол онлайн-касса; чек № 102166 от 13.08.2021 от кассы Атол онлайн-касса; чек № 102167 от 13.08.2021 от кассы Атол онлайн-касса; нефискальный документ рестобар «VEGAS» № 102510 от 22.08.2021; терминальный чек № 0005 от 21.08.2021. Изъятие вещей и документов оформлено протоколом от 28.08.2021 (том 1 л. д. 42-63). Проведены опросы свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, что отражено в протоколах от 28.08.2021 (том 1 л. д. 64-67). 18.11.2021 в отношении ООО «Цитрус» составлен протокол № 501/2021 об административном правонарушении от 18.11.2021 (том 1 л. д. 17-26). На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП
расположенных по адресу <...> этаж, сельскохозяйственный рынок «ЭКОМОЛЛ ГРАНАТ» осуществлен безналичный денежный расчет (прием денежных средств) за покупку 340 грамм сыра «Российский» на сумму 153 руб., при этом ККТ в момент расчета не применена, кассовый чек покупателю не выдан. Расчет осуществлен с использованием банковской карты № ****6990, которая была считана банковским POS-терминалом (эквайринг) АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № 10017149, используемом ИП ФИО1 на торговых местах CI, С2. В момент оплаты терминалом отпечатан и выдан покупателю нефискальный документ - чек № 0020 от 04.08.2021, подтверждающий списание денежных средств с банковской карты. На основании выявленного нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) уполномоченным должностным лицом инспекции, по результатам административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2021 № 004547. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановления по делу
заказчика осуществляется посредством заправки в любое время суток автотранспорта заказчика по топливным пластиковым картам на АЗС, расположенных на территориях, указанных в пункте 2.3 настоящего контракта (пункты 1.5 контрактов). Согласно пункту 2.1 контрактов срок поставки: с даты заключения контрактапо 31.12.2022 включительно. Сроки отдельных этапов не предусмотрены. В соответствии с пунктом 3.3 контрактов совершение сделки на АЗС в рамках настоящего контракта подтверждает терминальный чек (далее – чек), автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек – нефискальный документ , удостоверяющий факт совершения операции по карте, и может содержать информацию о розничной цене товара, остатках лимитов и другую информацию.Чек не является основанием и учетным документом, используемым в системе расчетов поставщика и заказчика. Максимальное значение цены контракта от 26.07.2022 № 037/172 составляет591 546 рублей 24 копейки Упрощенная система налогообложения (УСН), НДСне предусмотрен (пункт 4.1 контракта). Максимальное значение цены контракта от 14.07.2022 № 4013/167 составляет4 962 742 рубля 98 копеек Упрощенная система налогообложения (УСН), НДСне
пересадке в **** ей пришлось бы находиться на вокзале 12 часов ожидания, а она перенесла **** и ей тяжело столько времени ждать. В **** она ожидала поезда 4 часа. До **** она добиралась на автобусе. Билет покупала заранее. Однако, автобусный билет пришел в негодность, так как по неосторожности был залит водой, стал нечитаем. В подтверждение расходов на проезд, она, уже после поездки, обратилась в кассу, чтобы выдали подтверждение проезда, о чем она и получила нефискальный документ с датой выдачи **.**.**** о поездке **.**.****. В обратном направлении от **** она доехала до **** на поезде. Затем ехала на электричке до ****, билет разбили на два до **** и с **** до ****. Фактически она ехала на одном поезде. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В оплате проезда ФИО1 по маршруту **** отказано, так как
один раз в два года. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Усть-Илимск в размере 1928, 82 рублей. В соответствии с Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2111 от 27.09.2018, пенсионеру выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 1860 рублей. Как следует из уведомления № 2111 от 27.09.2018, по маршруту Иркутск-Усть-Илимск представлен нефискальный документ (Федеральный закон от 22.05.2003 г. № 54 ФЗ «О применении контрольной кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа). С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может. Право истца на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также факт пребывания ФИО2 в месте отдыха в г. Иркутск, представителем ответчика не оспариваются. Доводы ФИО2 о том, что она имеет
в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справку о стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации и по маршруту Иркутск – Усть-Илимск – представлен нефискальный документ . Как следует из доводов представителя ответчика, основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужило нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, поскольку отдых истца проходил за
обратно. ФИО1 отдых был проведен за пределами территории РФ, что подтверждается представленными документами, тогда как действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Также суд не принял во внимание, что ФИО1 представлен билет на автобус по маршруту Иркутск – Усть-Илимск, выданный ООО «Процессинговый Центр», в котором указано, что он является нефискальным, а в соответствии с ФЗ от 22.05.2003 № 54, нефискальный документ не является документом строгой отчетности либо подтверждающим оплату с применением кассовой техники, и не может быть приравнен к проездному документу, предъявляемому к оплате компенсации. Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по
УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 36725 руб. Кроме того, в примечании к решению указано, что по маршруту «(данные изъяты)» представлен нефискальный документ (Федеральный закон от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольной кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»). Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> в удовлетворении заявления ФИО1 об оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) было отказано в связи с тем, что маршрутная квитанция электронного билета не соответствует форме № 1. Необходимо предоставить оригинал
