Негативные сведения порочащие деловую репутацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица. В рассмотренном деле распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации. Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном деле привело к умалению деловой репутации самой организации <1>. -------------------------------- <1> Аналогичные выводы содержатся, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. по делу N А14-2501/2011. 13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к телекомпании и акционеру общества о признании сведений, которые распространены ими, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию . После принятия судом

и имеют для граждан не столь негативные последствия. В случаях же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство, негативных последствий для близких родственников умершего лица и иных заинтересованных лиц вообще не наступает. Между тем в тексте постановления от 10 мая 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи со смертью лица, в отношение которого ведется производство, муж Т.А. Чирковой назван нарушителем установленных законодательством правил безопасности дорожного движения, и эти сведения сами по себе рассматриваются как порочащие честь и достоинство (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Защита чести, достоинства и доброго имени умершего лица (вне зависимости от юридической оценки его действий, степени общественной опасности административного правонарушения и от того, считать

статьях под заголовками: «Разворованный Ямал: губернатор придумал схему вывода бюджетных денег», «Кого и почему озолотил Ямало-Ненецкий округ» , «Кого и почему озолотил Ямало-Ненецкий округ» , «Кто зарабатывает на Ямало-Ненецком округе», «Тарифы растут. Кому это может быть выгодно?», «Для кого Ямал не мал или Кто выводит средства из бюджета Ямало-Ненецкого округа?», «СМИ: Губернатор ЯНАО причастен к схеме вывода бюджетных средств в офшор», «СМИ сообщили о зарабатывающих на компенсациях за оплату ЖКХ ямальских чиновниках» негативные сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «СТС», общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС», акционерного общества «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» и ФИО2? 2. Если ли да , то в каком виде изложена негативная информация: утверждения о фактах и событиях, мнения, оценочные суждения7 ПРИЛОЖЕНИЕ: заявление истцов об уточнении исковых требований от 30.03.2018. -перечень материалов и документов, необходимых в распоряжение эксперта Указанные сведения необходимо представить в срок до 17.01.2017(непосредственно поступление в суд). Требования арбитражного суда о представлении доказательств,

в статье от 20.12.2018 "Скандал в сфере ЖКХ назревает в Альметьевске. «Альметьевские тепловые сети» годами выставляли горожанам счета по незаконному постановлению исполкома города" и обязать ООО"Социальные сети" и ФИО3 опубликовать на портале R16.RU при ближайшей публикации каких-либо сведений в ленте новостей опровержение следующего содержания: "В статье "Скандал в сфере ЖКХ назревает в Альметьевске. «Альметьевские тепловые сети» годами выставляли горожанам счета по незаконному постановлению исполкома города" от 20.12.2018 опубликованы представленные не соответствующие действительности негативные сведения, порочащие деловую репутацию ООО "ЖЭУ №10" и ООО "ЖЭУ №12 " следующего содержания: 1) "После проведения экспертиз, оказалось, что сумма требований к «ЖЭУ-10» была завышена на 10,2 млн рублей, а «ЖЭУ-12» и вовсе переплатила АПТС 16,9 млн рублей. Таким образом, жильцам «ЖЭУ-12» остались должны «Альметьевские тепловые сети» 29,5 млн рублей. Общая сумма, которую незаконно удержали с жильцов, составила 39,7 млн рублей. На сайте «Реформа ЖКХ», который заполняют собственники УК, долг за 2017 год «ЖЭУ-12» равен

информации) и их создание, В связи с чем ФИО2, должна компенсировать убытки истца, вызванные нанесением вреда его деловой репутации в размере, определенным истцом - 1 000 рублей. Истцом выбран правомерный способ защиты: удаление размещенных материалов с сайта Информационного портала «Сибкрай.ru. . Истец требует удаления отдельных абзацев статей: ««Все бы сгорели» жители Оренбургской подозревают крупного застройщика в поджогах частных домов» и «Не огнем, так угрозами жителей Нахаловки заставляются отказать от своих домов», содержащих негативные сведения (порочащие деловую репутацию , не соответствующие действительности) об истце. Позиция истца подтверждается также выводом специалиста ФИО10, которая в своем заключении отмечает, что статьи написаны таким образом, что в контексте всего текста сообщается о нарушении ООО СК «МЕТА» закона, что является отрицательным действием, порицаемым в обществе. ФИО10 отмечает: «Однако стратегия журналиста, автора статьи, такова, что построение статьи, порядок абзацев, весь контекст актуализирует определенный смысл, а именно то, что субъектом действия (поджог) является именно ООО «МЕТА».». Указанный

со страницы пользователя Aleksandr Harakterov (ссылка: https://vk.com/id661654305) 18 августа 2021 года в 23:01 оставлен комментарий следующего содержания: «кстати я тут вспомнил что в 2019 канистру штрафовали за контрафакт». Указывая, что на организацию ООО "Рускан-АС", которая осуществляет деятельность под брендом «Канистра» и разместила вышеуказанную информационную запись в сообществе сайта VK.com (Вконтакте) «Ульяновский водитель» (ссылка: https://vk.com/uldriver), никогда не возлагалась ответственность за распространение, хранение, либо использование контрафактной продукции, в связи с чем данная информация содержит негативные сведения, порочащие деловую репутацию , истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов. Кроме того, суд пришел к выводу, что суждение суждение ответчиком было высказано не об

со страницы пользователя Aleksandr Harakterov (ссылка: https://vk.com/id661654305) 18 августа 2021 года в 23:01 оставлен комментарий следующего содержания: «кстати я тут вспомнил что в 2019 канистру штрафовали за контрафакт». Указывая, что на организацию ООО "Рускан-АС", которая осуществляет деятельность под брендом «Канистра» и разместила вышеуказанную информационную запись в сообществе сайта VK.com (Вконтакте) «Ульяновский водитель» (ссылка: https://vk.com/uldriver), никогда не возлагалась ответственность за распространение, хранение, либо использование контрафактной продукции, в связи с чем данная информация содержит негативные сведения, порочащие деловую репутацию , истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Под деловой репутацией понимается создавшееся

палаты РФ на действия (бездействия) должностных лиц Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, касающихся реализации программы социальной ипотеки. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена лингвистическая экспертиза на предмет наличия текстовых совпадений в сравниваемых текстах автора на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» и автора ФИО1, является ли ФИО1 автором электронных текстов, опубликованных на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират», а также на предмет наличия негативных сведений, порочащих деловую репутацию истца, в указанных текстах. Согласно заключению комиссионной лингвистической судебной экспертизы ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ г., в сравниваемых текстах автора на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» и автора ФИО1 имеются текстовые совпадения. Объем текстуальных совпадений в сравниваемых текстах автора на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» и автора ФИО1 соответственно составляет по идентичным словоформам 38,2 %, то есть более 1/3 словоупотреблений в обоих документах,

оценочное суждение, которое не может быть соотнесено с деловой репутацией истца. Высказывание 5 «<данные изъяты>» - не является утверждением, это оценочное суждение, которое не может быть соотнесено с деловой репутацией истца. Высказывание 6 «<данные изъяты> - не является утверждением, это оценочное суждение, которое не может быть соотнесено с деловой репутацией истца. В ставших предметом иска отзывах незарегистрированных пользователей на сайте <данные изъяты>ru и на сайте <данные изъяты> не содержатся негативные сведения (негативная информация) о деятельности ЖНК «Триумф-НК», порочащие деловую репутацию . Отзывы не являются утверждениями, которые содержат верифицируемые факты и поэтому не представляют собой негативные сведения. Лингвистический анализ фраз в вышеуказанных отзывах незарегистрированных пользователей не подтверждает, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении ЖНК «Триумф-НК» действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие его производственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую и общественную репутацию. Отзывы представляют собой оценочные суждения пользователей, выраженные в экспрессивной форме

негативные сведения, представленные в форме утверждения о фактах, свидетельствующих о противоправных поступках или поведении сотрудников органов внутренних дел и в целом МВД. 3-ий тип информации, переданный словами «Более того, по некоторым сведениям, он сообщил об этом К, и теперь его боевики разыскивают Г, чтобы покалечить и заткнуть ему рот» является фактологическим мнением, имеющим негативный смысл. Негативный смысл информации также подтверждается использованием слов: покалечить и заткнуть (ему рот). Ответ на вопрос: являются ли негативные сведения, порочащими деловую репутацию МВД, не входит в компетенцию лингвиста. Таким образом, из представленного заключения следует, в частности, что спорные суждения в своей совокупности являются утверждением о фактах, свидетельствующих о противоправных поступках или поведении сотрудников органов внутренних дел и в целом МВД. Указанному выше заключению эксперта наряду с другими представленными суду первой инстанции доказательствами дана надлежащая правовая оценка по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание

не относится к общеизвестным сведениям об истце, на распространение сведений о частной жизни истца согласия истца получено не было тогда как были распространены сведения о его частной жизни (сведения о начале бракоразводного процесса), а также сведения, не соответствующие действительности, носящие порочащий характер (в части сведений о свадьбе с лицом мужского пола, принадлежности к ЛГБТ-движению), т.е. неправильном., неэтичном поведении в личной жизни, что формирует у читателя негативное отношение к истцу, как гражданину, семьянину и отцу несовершеннолетних детей. Распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию , посредством дословного воспроизведения сообщения, опубликованного другим средством массовой информации, не влечет применение мер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных таким распространением (пункт 6 статьи 57 Закона о СМИ) Вместе с тем, указанное не исключает возможности признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Таким образом, суд полагает возможным требования истца в части признания указанных сведений, размещенных 15.09.2017г. ООО «Рамблер Интернет Долдинг» на