службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу) (г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу № А56-152293/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет – ЭКО» (далее – общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- Западному федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также о необходимости исчисления и уплаты пени на дату погашения задолженности, изложенного в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 01.11.2018 № 04-28/12250, установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 признан недействительным Акт проведения контроля в части требований о погашении задолженности и необходимости исчисления и уплаты пеней в связи с обстоятельствами, перечисленными в пунктах 1, 2, 5, 6 акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории. Приложением № 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля , порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утвержден Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в соответствии с пунктом 1 которого отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах
сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2). Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя в том числе отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33 Правил № 728). Действующее правовое регулирование способа расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, когда основанием для расчета
данных, содержащихся в заявке общества о постановке объектов на государственный учет, не имеющих отношения к данным производственного экологического контроля, тогда как действительные данные подтверждаются исключительно сведениями экологического производственного контроля. Суды также отметили, что исходные данные для проведения процедуры контроля исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты по спорным объектам департаментом не опровергнуты. Как и не опровергнут, в том числе арифметически, расчет неправомерно начисленных сумм платы в оспариваемой обществом части. Судами отклонен довод департамента о возможности подачи откорректированных данных до 10.03.2017, поскольку допущенная арифметическая ошибка общества не влияла на фактический объем сбросов, который должен подтверждаться исключительно сведениями экологического производственного контроля . Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана была оценка намерениям департамента в связи с указанием последним приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка
голосов. Истец указывает, что позиция Ответчика изложена именно таким образом, что относима ко всем без исключения вопросам по одобрению любых сделок, в совершении которых имеется заинтересованность Истца, которые будут выноситься на любое общее собрание участников Общества. Кроме того, истец считает, что противоречивость позиции, занимаемой стороной в отношении одних и тех обстоятельств, является недопустимым процессуальным поведением, квалифицируемым судами как злоупотребление правом; недобросовестно реализуя свои корпоративные права, Ответчик пыталась создать ситуацию, при которой она получила бы негативный контроль над Обществом – возможность единолично блокировать решения по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность Истца. В связи с неявкой Ответчика и последующим оспариванием решения собрания участников Общества 28.02.2019 по делу № А68-3313/2019, Общество смогло заключить договор купли-продажи 1/3 доли в ООО «Тулачермет-Сталь» в пользу ООО «МФ» лишь спустя год – 25.02.2020, в связи с чем, как указывает Истец, действия Ответчика повлекли негативные финансовые последствия для Общества в размере 2 156 891,77 руб. в виде
Фирма «Надежда и К º от 10.02.2010г., предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами: График платежей кредиторской задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам в течение № 01 (ноябрь 2009г.) Инспекция Федеральной Страховые взносы в налоговой службы по 269 924,00 1 040,42 до 10 числа месяца пенсионный фонд Ленинскому району г. Ульяновск Инспекция Федеральной Налог на имущество налоговой службы по 192 512,50 742,04 до 10 числа месяца Засвияжскому району г. Ульяновск Комитет по государственному Плата за негативноеконтролю в сфере воздействие на природопользования и 23 903,00 92,13 до 10 числа месяца окружающую среду охраны окружающей среды Ульяновской области Мэрия г.Ульяновска Арендная плата за (Комитет по пользование управлению 787 643,32 3 035,95 до 10 числа месяца земельными земельными ресурсами ресурсами) 443044, г. Самара, ул. ОАО"Вимм-Билль- до 30 числа Товарная 70, литера 128 760,94 496,31 Данн Напитки" месяца 1.1-1 г. Ульяновск , до 30 числа ООО "Стройком" 648 517,69 2 499,70 ул.Л.Толстого, 50 месяца
показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя, истцом 17.02.2014 был произведен контрольный отбор проб сточных вод (л.д. 22, 23). Одновременно были отобраны параллельная и резервная пробы. Вопреки доводам заявителя жалобы, требования к периодичности контроля за составом сточных вод абонента не нарушены, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2014 года начислена верно. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила контроля № 525). В соответствии с п. 6 Правил контроля № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год. П. 7 Правил установлено, что периодичность планового контроля состава и
учебным планом <данные изъяты>» дисциплина «Физика» включена в перечень предметов, по которым обязательно проведение промежуточной аттестации в виде зачета у обучающихся в 1 семестре 1 курса группы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация транспортно-технологических машин» (далее по тексту обучающихся группы <данные изъяты>) в 1 сессии, а экзаменатором назначен сам ФИО1, осознавая, что неудовлетворительная сдача зачета влечет для обучающихся негативные правовые последствия вплоть до отчисления из учебного заведения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение и в ущерб установленного законом порядка осуществления контроля знаний обучающихся, являясь должностным лицом получил лично взятку в размере, не превышающем 10 тысяч рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившихся в выставлении положительной оценки обучающемуся группы <данные изъяты> Т по дисциплине «Физика» по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки знаний обучающегося, при следующих обстоятельствах. 1). Днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1 в своем рабочем кабинете умышленно,
от офисной техники. Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 <...> года, 4 <...> года, отход образовался в количестве 0,006 т; - Отработанные картриджи лазерных принтеров. Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 <...> года, 4 <...> года отход образовался в количестве 0,01 т; - Отработанная транспортная лента. Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 <...> года отход образовался в количестве 0,065 т. Согласно ст. 25 ФЗ от <...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. В силу ст. 67 ФЗ от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный
