от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что при заключении сторонами договора подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, а именно использование товарного знака в предпринимательской деятельности, пришли к выводу о доказанности обществом наличия при совершении спорной сделки признаков, в силу которых она может быть признана мнимой. Установив, что фактически предпринимателем обществу не была предоставлена неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 512998, тогда как обществом предпринимателю выплачено вознаграждение в размере 935 000 рублей, суды на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя полученных по ничтожной сделке 935 000 рублей. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя получили оценку судов
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 15.10.2013 между обществом "Софтлайн Трейд" (лицензиатом) и обществом "РМ-Рейл Инжиниринг" (сублицензиатом) заключен сублицензионный договор от 15.10.2013 № 001, в соответствии с условиями которого лицензиат обязался предоставить сублицензиату право использования программ для ЭВМ, предусмотренных спецификацией (простая неисключительная лицензия ), а сублицензиат - принять и оплатить право использования этих программ. 12.11.2013 сторонами подписан акт предоставления прав № Тr065219. Общая стоимость переданных прав составила 495 000 евро. Ненадлежащее исполнение обществом "РМ-Рейл Инжиниринг" обязанности по выплате лицензионного вознаграждения явилось основанием для обращения общества "Софтлайн Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив факт неисполнения обществом "РМ-Рейл Инжиниринг" обязанности по
судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Поларис» указало на неисполнение обществом «Валуйский ликеро-водочный завод» обязательства по оплате вознаграждения за предоставленное право использования (простая неисключительная лицензия ) товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 567058, 567060, 567059 в соответствии с условиями лицензионного договора, в результате чего у последнего образовалась задолженность по уплате роялти в размере 1 864 520 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по уплате роялти у ответчика не возникло, поскольку лицензионный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дела
на прибыль в сумме 8 013 266 рублей послужил вывод инспекции о совершении сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем передачи товарного знака с целью перераспределения имущества между взаимозависимыми лицами. Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что обществом с индивидуальным предпринимателем Докукиным А.Н. (далее - предприниматель) заключен лицензионный договор от 07.06.2010 № 404681 на использование товарного знака «А-Лен A-Len». Договором предоставлялась неисключительная лицензия на использование исключительного права на товарный знак для производства и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации красящей добавки к полипропилену и полиэтилену на основе карбоната кальция и предусмотрена была ежемесячная уплата роялти (вознаграждения) с момента государственной регистрации договора в рублях за один килограмм ввозимой продукции на территорию в Российской Федерации. Решением от 17.11.2015 № 1 единственного учредителя ООО «ТМ» Докукина А.Н. в уставный капитал вновь образуемого общества - ООО «ТМ» внесено 10
просит взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, то отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Истцом в материалы дела представлены видеозаписи закупа товаров в магазинах лицензиатов защищаемого знака обслуживания, а именно: Костомарова А.Ф. и Яковлева А.К. При этом, как следует из прилагаемых к настоящим сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, 29.09.2021 зарегистрировано предоставление права использования защищаемого товарного знака по свидетельству №174335 Костомарову Алексею Федоровичу ( неисключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории: г. Орел, ул. Октябрьская, 47Б, в отношении всех услуг), а 15.10.2021 зарегистрировано предоставление права использования этого товарного знака Яковлеву Алексею Кузьмичу (неисключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории: Челябинская обл., г. Верхнеуральск, ул. Энгельса, д.52 в отношении всех услуг). Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом
стоимости неисключительных прав осуществляется в соответствии с условиями лицензионного/сублицензионного договора (приложение № 4). Срок выполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен с даты заключения контракта и до 08.12.2017. Сроки выполнения подрядчиком каждого этапа работ указаны в техническом задании (приложение № 1; пункт 3.2 контракта). Для целей исполнения контракта стороны заключили лицензионный договор от 29.06.2017 (приложение № 5 к контракту), согласно которому подрядчик обязан предоставить сроком на 25 лет неисключительное право использования программного обеспечения «SAUMI-WEB» ( неисключительная лицензия ) на территории Ростовской области. В соответствии с техническим заданием подрядчик должен выполнить работы в четыре этапа: 1. Обследование объекта автоматизации и разработка частного технического задания – не более 25 рабочих дней со дня заключения контракта; 2. Разработка ЕИС – не более 40 рабочих дней со дня завершения работ по первому этапу; 3. Опытная эксплуатация ЕИС – не более 24 рабочих дней со дня завершения работ по второму этапу; 4. Проведение приемочных испытаний и
Этот расчет компенсации, учитывающий стоимость права, не ведет к неправомерному смешению двух способов расчета в данном конкретном случае, поскольку основан не на замене одного способа другим, а на том, что, исходя из особенностей конкретной услуги, эти способы дают идентичный результат. Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 05.04.2018 с Салимовым Р.В., по условиям которого ИП Ибатуллин А.В. (правообладатель) предоставляет ИП Салимову Р.В. (лицензиат) неисключительное право на использование товарного знака № 299509 (пункт 1). Неисключительная лицензия предоставляет для индивидуализации всех услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, любым непротиворечащим закону способом, в том числе, при продаже товаров (пункт 3) (материалы электронного дела от 18.05.2022). За использование товарного знака лицензиат обязуется выплачивать лицензионные платежи в сумме 5000 руб. в год. Дополнительным соглашением от 01.06.2018 стороны дополнили лицензионный договор от 05.04.2018 пунктом 8, в соответствии с которым на указанных условиях правообладатель предоставляет лицензиату право использования товарного знака по свидетельству № 647502 в
статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В силу пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая ( неисключительная) лицензия ); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Материалами дела подтверждается принадлежность ЗАО «Корпорация «Мастернэт» исключительного права на товарный знак № 289226. В подтверждение факта продажи товара представлены кассовые чеки. Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Как
25.10.2016. Также судами отмечено, что представленные обществом предварительные условия о заключении сделки от 19.07.2016 между ООО "Ай Пи Эр Медиа" и ООО "Ай Пи Ар Букс" являются письменным поручением принципала агенту без оформления договорных взаимоотношений, согласно которому на общество с 19.07.2016 возложена обязанность по поиску заказчиков и по заключению от своего имени договоров на предоставление доступа к ЭБС и лицензионным материалам ООО "Ай Пи Ар Букс". Согласно предварительным условиям о заключении сделки от 19.07.2016 неисключительная лицензия на использование ЭБС и лицензионные материалы в составе ЭБС от ООО "Ай Пи Ар Букс" (Лицензиар) не передавалась, соответственно общество, как агент, не имело возможности приступить к выполнению поручения по поиску заказчиков и по заключению с ними договоров на предоставление доступа к ЭБС и лицензионным материалам лицензиара с сайта www.iprbooks.ru с момента подписания предварительных условий о заключении сделки. В положении от 19.07.2016 к договору между ООО "Ай Пи Эр Медиа" и НОУ ВПО "МИГУП"
№ 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 4 ГК РФ закупки, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) до 31.12.2021 (включительно), проводятся по правилам, действовавшим до дня вступления в силу изменений в рамках Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ. Поскольку извещение № 0171200001921002995 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на предоставление права на использование (простая неисключительная лицензия ) программного обеспечения DIRECTUM версии 5.6.2. размещено в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 24.11.2021, то применению подлежит редакция Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующая до дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ. (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Уполномоченным органом, департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе
от 14 мая 2020 года, которой подтверждается оплата денежных средств в размере 500 рублей за тождественность электронного документа документу на бумажном носителе (лист записи ЕГРЮЛ ГРН № справка нотариуса от 30 апреля 2020 года, которой подтверждается оплата денежных средств в размере 8 000 рублей за свидетельствование подлинности подписи директора на заявлении в МИ ФНС, за подготовку и отправку документов на регистрацию через сервер Федеральной налоговой службы. Насоновым А.А. от имени ООО «Дальрыбхоз» была приобретена неисключительная лицензия пользователя по тарифу «Оптимальный» 01.08.2020-31.10.2020; неисключительная лицензия «1С-отчетность» (сроком на 12 месяцев); неисключительная лицензия «1С-отчетность» (на доплату сроком на 12 месяцев. Истцом также были представлены распечатки предварительных договоров, коммерческих предложений, смет, направленных в адрес Насонова А.А. контрагентами по электронной почте. При этом ни один договор из предварительно согласованных и составленных за время деятельности Насонова А.А. заключен не был, что не позволяет делать вывод об осуществлении деятельности генерального директора от имени и в интересах Общества.
обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Судом исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена>, из которой видно, что ООО «Корпорация амбрелла» создано <Дата обезличена>, юридическим адресом является: <адрес обезличен>; генеральным директором является ФИО1 Судом установлено, что между истом и ответчиком <Дата обезличена> заключен лицензионный договор <Номер обезличен> на использование Программного обеспечения ( неисключительная лицензия ). Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором лицензионным <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Нефедьев О.Г. обязался передавать (предоставлять), а ООО «Корпорация амбрелла» принимать и оплачивать следующие неисключительные имущественные права на использование программного обеспечения, состав которого указывается в актах приема-передачи: право на воспроизведение ПО, ограниченное правами инсталляции и запуска ПО в соответствии с Лицензионным договором, предоставляемое с единственной целью передачи этих прав напрямую или через третьих лиц Пользователям ПО. В соответствии
авторов: ФИО1 и ФИО ФИО.; вступительные статьи составлены Хисамовым Г.А.. На право использования переводов арабского текста на башкирский язык ответчик заключил лицензионные договоры с ФИО ФИО (договор от 03 июня 2014 года № 560б), Газизовым А.А. – наследником ФИО1 (договор от 04 июля 2014 года № 561б). С Суяргуловым Н.А. 22 мая 2014 года заключен лицензионный договор № 485б. По условиям договора в целях издания книжной продукции Суяргулов Н.А. передавал ответчику неисключительные права (простая неисключительная лицензия ) на транскрипцию башкирского звучания арабского текста книги «Коран Карим», а ответчик за предоставление неисключительных прав обязался уплатить истцу вознаграждение. Основными условиями предоставления лицензии на использование произведения являлись: воспроизведение, распространение, в том числе путем продажи, публичный показ. Также предоставлялись права на перевод, обработку, редактирование произведения, снабжение его иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и пояснениями, воспроизведение любым тиражом в пределах срока, указанного в договоре. Права предоставлялись сроком на 5 лет с даты подписания договора. Вознаграждение Суяргулову
№ 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 4 ГК РФ закупки, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) до 31.12.2021 (включительно), проводятся по правилам, действовавшим до дня вступления в силу изменений в рамках Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ. Поскольку извещение № 0171200001921002995 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на предоставление права на использование (простая неисключительная лицензия ) программного обеспечения DIRECTUM версии 5.6.2. размещено в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 24.11.2021, то применению подлежит редакция Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующая до дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ. (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Уполномоченным органом, ДГЗ ЯО, в единой информационной системе (официальный сайт в
