органы СК России), руководителям учреждений и организаций СК России: принимать в объеме предоставленных полномочий исчерпывающие меры для досудебного урегулирования спорных вопросов в целях сокращения количества обращений граждан и организаций в суды с исками и заявлениями к СК России; неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации при осуществлении предоставленных полномочий, договорных обязательств СК России, выполнять обязанности по реализации гарантий и компенсаций, установленных для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников СК России; исключить случаи неисполнения в установленные процессуальным законодательством сроки законныхтребований судей и вступивших в законную силу судебных актов; организовать и обеспечить контроль их исполнения; инициировать применение в установленном порядке мер дисциплинарного и иного воздействия к сотрудникам СК России, уполномоченным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, представлять интересы СК России и (или) следственных органов, учреждений, организаций СК России, не прибывшим без уважительных причин в судебные заседания или не представляющим без уважительных причин в суд запрошенных судьями доказательств либо иным образом проявляющим неуважение
о том, что в случае неисполнения требований приговора суда мне не будет засчитано в срок наказания время, в течение которого я буду ______________________________________________________________________ __________________________________________________________________________. (указать: занимать запрещенную должность или заниматься запрещенной деятельностью) "__" ___________________ 20__ г. ____________________________ (подпись осужденного) Подписку получил: Начальник (ст. инспектор, инспектор) уголовно-исполнительной инспекции N ______________ __________________________________________________ ________________ (наименование территориального органа ФСИН России) (подпись) __________________________________________________ (звание, фамилия, инициалы) Приложение N 11 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества См. данную форму в MS-Word. Образец ПАМЯТКА осужденному к наказанию в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 1. Согласно статье 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК) срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора в законную силу либо со дня освобождения из исправительного учреждения. 2. В соответствии со статьей 37 УИК осужденный обязан: исполнять требования приговора; представлять по требованию уголовно-исполнительной
если до истечения срока приостановления действия лицензии лицензиат и (или) его учредитель представили в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган возобновляет действие лицензии. В случае если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа. Лицензирующий орган вносит соответствующую запись в реестр лицензий с указанием основания, даты вынесения решений суда об аннулировании лицензий и реквизиты таких решений. VI. Меры по усилению контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности В целях оптимизации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по исполнению переданных полномочий Российской Федерации
должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены в том числе этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд. Аналогичные положения содержатся в части 73 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ). Исходя из приведенных норм, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении
1 статьи 20 Закона №294-ФЗ следует, что вышестоящий государственный орган мог отменить результаты проверок только при наличии соответствующего заявления юридического лица и индивидуального предпринимателя. Таких заявлений от третьих лиц в адрес ответчика не поступало. Довод представителя управления о том, что прокуратурой пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с рассматриваемым требованием с момента проведения каждой проверки, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае заявитель оспаривает бездействие, выразившееся в неисполнении законного требования прокуратуры . Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: отказать заместителю прокурора Архангельской области в признании незаконным бездействия Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области,
распоряжения №417 от 16.08.2006 года, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Прокуратура Читинской области, При участии: От заявителя: представителя ФИО1 (доверенность от 29.03.20007г.); От заинтересованного лица: представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2006г.); От третьего лица: представителя не было; установил, заявитель - Администрация городского поселения «Хилокское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Хилокский район» с требованиями: 1) О признании незаконными действий Главы муниципального района «Хилокский район» в части неисполнения законных требований Прокуратуры Читинской области об отмене распоряжения и расторжения договора; 2) Обязании Администрации муниципального района «Хилокский район» отменить распоряжения № 1078-р от 31.12.2004г.; № 417-р от 16.08.2006г. и расторгнуть договор аренды земельного участка №335 от 15.09.2006г. Третье лицо (прокуратура Читинской области) своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом уведомленной стороны в порядке
(далее – ответчик, Прокуратура), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 по делу № А31-6005/2012, и обязании устранить допущенные нарушения. До вынесения судебного акта по делу Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Прокуратуры по удержанию (бездействие – не возврат) принадлежащего ему имущества, выразившего в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта. Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2013 требования заявителя удовлетворены, согласно резолютивной части решения бездействие Прокуратуры , выразившееся в неисполнении решения суда по делу № А31-6005/2012 в части обязанности возврата ИП ФИО4 вещей, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2012, признано недействительным. Определением суда от 06.02.2014 в резолютивной части решения от 03.12.2013 исправлена описка, в новой редакции абзаца 1 резолютивной части указано на необходимость признания указанного выше бездействия Прокуратуры незаконным, а не недействительным. Не согласившись с принятыми
исполнены, на том, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, и на том, что должник не привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению, что нарушает права и законные интересы Администрации и, как следствие, является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 162133/16/86018-ИП. Прокуратура в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции. До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Администрация, судебный пристав-исполнитель,
на него задач по своевременному исполнению требований судебных актов – по неисполнению требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19889/09 и дубликату исполнительного листа от 08.06.2010 серии АС № 001015281 по делу № А41-19889/09, незаконными; - обязать должностных лиц отдела по г.о. Долгопрудный УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав заявителя и передать техническую документацию дома согласно исполнительному листу серии АС № 001015281 представителю ТСЖ «Долгие пруды 7», которому судом были выданы дубликаты исполнительных листов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – должник, ООО «УК «Жилкомсервис»). Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании действия (бездействия) дознавателя, выражающиеся в неисполнении обязанностей дознавателя, в неисполнении требований прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в безосновательном
ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в ГУП РК «Универсал-Авиа» для получения пояснений от должностных лиц предприятия (ФИО4, ФИО5, ФИО9), которые от пояснений отказались, документы не предоставили, ссылаясь на отсутствия оснований для их предоставления. ДД.ММ.ГГГГ директору ГУП РК «Универсал-Авиа» направлено повторное требование с предложением исполнения требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости явки в прокуратуру директора ГУП РК «Универсал-Авиа» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений по факту неисполнениязаконныхтребованийпрокуратуры . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре зарегистрированы документы, поступившие на требование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Директор ГУП РК «Универсал-Авиа» ФИО11, явившийся в Крымскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в связи с большим объемом подготовки документов и ответов на запросы в органы государственного надзора, ФИО1, копии документов по требованию направлены письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что работниками предприятия ФИО4, ФИО5, ФИО9 были уведомлены о необходимости явки в прокуратуру, причины неявки ему
соответствующее постановление. Старшие прокуроры отдела прокуратуры города Севастополя Краевой В.В. и Точилин Р.Ю., которые ранее имели возможность ознакомиться с материалами указанного уголовного дела, в силу уголовно-процессуального закона не обладают полномочиями по отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, данные обстоятельства неоднократно доводились до сведения суда. Кроме того, по мнению прокурора, судья, вынесший частное постановление о нарушениях, допущенных прокуратурой города Севастополя, не обратил внимания на допущенные СУ СК России по городу Севастополю нарушения по неисполнениюзаконныхтребованийпрокуратуры . Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления. Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела
по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения в «Санаторно-курортном учреждении «Светлый мир «Внутри», организована проверка в отношении ООО «БАСФОР». В рамках исполнения поручения прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга в адрес ООО «БАСФОР» 11.07.2019 года направлено требование о необходимости явки генерального директора и ответственных должностных лиц ООО «БАСФОР» к 10 час. 00 мин. 15.07.2019 года в прокуратуру района с одновременным предоставлением относящихся к предмету проверки документов. ООО «БАСФОР» разъяснены требования ст. 17.7 КоАП РФ в случае неисполнениязаконныхтребованийпрокуратуры района. Данное требование направлено по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений прокуратуры района от 11.07.2019 года. Кроме того, исполняющим обязанности заместителя прокурора района А.К. в тот же день требование было продублировано в виде электронного документа посредством мессенджера «WhatsApp» с личного номера мобильного телефона +№... по номеру мобильного телефона представителя ООО «БАСФОР» по доверенности № 32 от 05.12.2018 А.В. +№.... Одновременно с этим, исполняющим обязанности заместителя прокурора района А.К. 11.07.2019 ориентировочно в 9 час.
