Неиспользование жилого помещения не освобождает - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушение обязательных требований, а именно произвести по указанной квартире начисление размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за февраль 2015 года в соответствии с требованиями Правил № 354 и № 549. Не согласившись и предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами поставки газа и исходили из того, что неиспользование собственником жилого помещения не освобождает от оплаты поставленного газа и только прекращение подачи газа является основанием для неоплаты услуги по газоснабжению. При временном отсутствии потребителя (в том числе собственника) по месту регистрации (постоянного места жительства) законодателем закреплена процедура перерасчета платежей за газоснабжение. Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Пермского края, утверждены в установленном порядке Региональной службой по тарифам Пермского края. В период с 01.07.2014 по 01.07.2015 стоимость 1 куб.м газа составляла 4 рубля 77 копеек (постановление

платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при временном отсутствии потребителя в жилом помещении многоквартирного дома общество не обращалось. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда, кассационный суд руководствовался подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. Ссылка заявителя на сложившуюся судебную практику несостоятельна, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по иным обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле. Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы судов. Несогласие заявителя с этими выводами и

не усматривается. Спор касается многоквартирных домов, управляемых непосредственно собственниками. Муниципальному образованию городской округ – город Волжский принадлежат жилые помещения (квартиры) в этих домах. Квартиры сдаются по договору социального найма. Принимая спорные пункты договора в редакции ресурсоснабжающей организации, суды указали, что обязанности по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), поставленной для коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), лежат на собственнике жилых помещений, а при наличии договора социального найма – на нанимателе. Неиспользование нанимателем жилого помещения не освобождает собственника от оплаты тепловой энергии, поставленной для отопления. Ответственность за полноту сбора денежных средств за горячее водоснабжение, потребленное нанимателем, возложена на собственника. Суды исходили из того, что г.Волжском выбрано непосредственное управление в ряде жилых домов. В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома муниципального жилого фонда, управляемого непосредственно собственниками, последние являются стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицами, обязанными оплатить поставленные коммунальные ресурсы. Суды учли также и особенности правового регулирования правоотношений

воду. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил. Расчет истца по отоплению и контррасчет ответчика совпадают. В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в

индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В целях обеспечения теплоснабжения соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений вмногоквартирном доме – собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Нежилое помещение (магазин) не

имел возможности использовать нежилые помещения весь спорный период. Кроме того, при непосредственном способе управления в силу п.п.10, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, исходя п.п.54, разделов VII,VIIIПравил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, перерасчет за отопление помещения производится в случае предоставления услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, неиспользование помещения не освобождает от оплаты услуг теплоснабжения. Ответчиком не представлены доказательства заключения договора на техническое обслуживание с ОАО «Коммунальник». Суд первой инстанции правомерно указал, что невыполнение обязательств по обслуживанию и содержанию канализационных сетей к спорным правоотношениям по поставке тепловой энергии не относится и является предметом другого спора, при этом встречное требование

исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). При этом в силу пункта 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Таким образом неиспользование ответчиком как собственником жилого помещения в заявленный период не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД и ОДН. При расчете истцом обоснованно применены тарифы на ХВС за 2017 и 2018 годы, установленные постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2015 №37/47, и норматив, утвержденный постановлением правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр. Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом признаются верными. Поскольку доказательств внесения оплаты в полном объеме за содержание и текущий ремонт

секретаре Зудиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Коммунальник" к Зуеву С.А., Зуевой Л.М. , Стрижовой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: МУП "Коммунальник" обратилось в суд с иском к Зуеву С.А., Зуевой Л.М. , Стрижовой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики на основании договора социального найма пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец является организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги. Неиспользование жилого помещения не освобождает от обязанности оплаты коммунальных услуг. Согласно ст.67 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчикам предъявляются квитанции с текущим платежом и суммой долга. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты,

что с ответчика уже была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно лицевого счета составляет <данные изъяты> Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиками. Довод ответчика Удаловой Э.Л., что в спорный период она не проживала в квартире и коммунальными услугами не пользовалась суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не освобождает ее как собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг. Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования ООО «Гермес» к Удаловой Э Л , Будник И А , Будник М А , Будник В А , Будник

исследует доказательства непосредственно в судебном заседании, свидетели, допрашиваются в судебном заседании, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Представленные ответчиком Павлухиным Ю.А. квитанции об оплате коммунальных услуг за январь 2012 г., июнь 2011 г., квитанции за обслуживание газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не просит взыскать задолженность за потребленный газ за указанный период. Кроме того, в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование жилого помещения не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиками суду не представлено. В спорный период между сторонами по делу не было заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обоснованно просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке. Солидарная ответственность в соответствии со ст.

ответчиков Касаткиной Л.М., Ральникова М.А. солидарно суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> в сумме 28047 руб. 44 коп., пени в сумме 1915 руб. 37 коп. Доводы ФИО2 о регистрации по месту пребывания по иному адресу суд не принимает, т.к. он продолжает сохранять регистрацию по указанному в иске адресу как по месту своего постоянного проживания и плата за коммунальные ресурсы на него продолжает начисляться. Как указано выше, неиспользование жилого помещения не освобождает членов семьи собственника от оплаты за коммунальные ресурсы, начисленной на них. Доказательств отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы материалы дела не содержат, ответчики на это обстоятельство не ссылаются. Вместе с тем, суд отмечает, что согласно справки посольства РФ в Королевстве Таиланд исх.<номер> от <дата>, Ральников М.М. находится на территории Королевства Таиланд с <дата> по настоящее время. Следовательно, Ральников М.М. не проживает совместно с Касаткиной Л.М. с