субсчета внешнего обособленного подразделения кредитной организации на счет кредитной организации в Агентстве, закрытии корреспондентского субсчета и расторжении договора корреспондентского субсчета (Приложение 3). Одновременно с заявлением представляются: документ, удостоверяющий личность, копия судебного акта об утверждении конкурсного управляющего/ликвидатора в деле о несостоятельности (банкротстве)/принудительной ликвидации, а также заверенная копия доверенности, выданной Генеральным директором Агентства, или Представителем уполномоченному лицу в порядке передоверия. В связи с прекращением договора банковского счета Представитель (уполномоченное лицо) обязан сдать в Банк России неиспользованные денежные чековыекнижки с оставшимися неиспользованными денежными чеками и корешками в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2.1.2. Подтверждением закрытия корреспондентского субсчета внешнего обособленного подразделения кредитной организации является уведомление расчетно-кассового центра территориального учреждения Банка России по месту нахождения внешнего обособленного подразделения кредитной организации о дате закрытия корреспондентского субсчета. 2.1.1. Порядок закрытия счета кредитной организации (филиала) по кассовому обслуживанию внутреннего обособленного подразделения 2.1.1.1. Внутренние обособленные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют переводы денежных средств через корреспондентские счета (корреспондентские субсчета)
управляющему. Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Виадукс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Дорога Жизни шоссе, дом 11) - ФИО2 (ИНН <***>; адрес: 195298, <...>) передать конкурсному управляющему ФИО1 оригиналы следующих документов, а также материальные и иные ценности: 1. Печати, штампы Должника; 2. Программное обеспечение, с помощью которого осуществлялся бухгалтерский учет, 3. Сертификаты ключей системы банк-клиент, с помощью которого осуществлялось управление банковскими счетами Должника; 4. Неиспользованные чековые книжки Должника; 5. Кассовые книги за весь период деятельности Должника; 6. Сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе (email), почтовом адресе для корреспонденции; 7. Неиспользованные чековые книжки Должника; 8. Кассовые книги за весь период деятельности Должника; 9. Сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе (email), почтовом адресе для корреспонденции; 10. Полную выписку из ЕГРЮЛ; 11. Учредительные документы Должника, со всеми изменениями и дополнениями. 12. Внутренние документы (положения) Должника, регламентирующие деятельность руководящих органов Должника, созданных
в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у генерального директора ООО «Андромеда» ФИО2 в пользу ФИО1 оригиналов следующих документов: 1. Печати, штампы Должника. 2.Программное обеспечение, с помощью которого осуществлялся бухгалтерский учет (все базы 1C, размещенные на сервере, включая по начислению коммунальных платежей, и иные базы; а также права администратора и ключи доступа ко всем указанным базам). 3.Сертификаты ключей системы банк-клиент, с помощью которого осуществлялось управление банковскими счетами Должника. 4. Неиспользованные чековые книжки Должника. 5. Кассовые книги за весь период деятельности Должника. 6. Сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе (email), почтовом адресе для корреспонденции. 7. Неиспользованные чековые книжки Должника. 8. Кассовые книги за весь период деятельности Должника. 9. Сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе (email), почтовом адресе для корреспонденции. 10. Полную выписку из ЕГРЮЛ. 11. Учредительные документы Должника, со всеми изменениями и дополнениями. 12. Внутренние документы (положения) Должника, регламентирующие деятельность руководящих органов Должника, созданных
тем же лицом. А поскольку запись после слов «Проверено оплатить» могла быть сделана исключительно работником банка после проверки денежного чека, то это указывает на то, что данный денежный чек, вероятно, весь заполнен работником банка, записавшим дату «13 ноября 14» на денежном чеке после слав «Проверено оплатить». Согласно заявлению о закрытии счета № <***> заявитель (его личность обществу не известна, данные этого лица - Ф.И.О., должность в заявлении не указаны) сдал председателю правления банка неиспользованнуючековуюкнижку с НЖ 6365651 по 6365700. Между тем, из представленной заявителем денежной чековой книжки видно, что один из денежных чеков НЖ 6365652 из данной книжки использован. В силу требований п. 6.1 вышеприведенного нормативного правового акта Банка России использованный денежный чек НЖ 6365652 должен находиться среди документов, представленных кассовым работником банка 13.11.2014 по окончании выполнения кассовых операций и отражен в Реестре операций с наличной валютой и чеками. Но заявителем не представлен Реестр операций с наличной
предъявленных требований (91 621 000 руб. 00 коп. + 282 390 руб. 71 коп.) на сумму возвращенных на расчетные счета должника денежных средств согласно имевших место в период с 25 января 2012 года по 30 января 2015 года платежей с назначением «возврат подотчетных средств», или «возврат подотчетных сумм», или «возврат подотчетных и неиспользованных сумм наличных денег» (54 794 082 руб.) (л.д. 75-83 т. 4). Возражая против предъявленных требований, как первоначально заявленных так и уточненных, ответчик ссылался на то, что спорные суммы денежных средств не перечислялись со счетов должника на счета ответчика, а были получены им по чековойкнижке , затем внесены в кассу должника и впоследствии израсходованы на нужды должника (расчеты с контрагентами должника, закупка материалов) либо возвращены (в неизрасходованной части); в случаях возврата неизрасходованных денежных средств в наличной форме денежные средства впоследствии вносились на расчетные счета должника (в общей сумме 52 683 982 руб.) ; в случаях целевого расходования
обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении размера наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства : договор о полной материальной ответственности ФИО1, акты производственного контроля дневника формы 130, справки об остатках кассы, сводные денежные отчеты <данные изъяты>, акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным чековым книжкам , ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 21.01.2015г., приказ о проведении внезапной проверки <данные изъяты>, акт о результатах проверки кассы, условных ценностей и бланков строгой отчетности от 02.06.2015г., сводные отчеты по ф-130, трудовой договор ФИО1, должностная инструкция ФИО1, касса за ДД.ММ.ГГГГг., касса за ДД.ММ.ГГГГг., касса за ДД.ММ.ГГГГг., касса за ДД.ММ.ГГГГг., касса за ДД.ММ.ГГГГг., касса за
верному выводу, что законных оснований для одностороннего приостановления истицей исполнения возложенных на нее обязанностей кассира с 30.01.2012г., в связи с ошибочным не начислением ей доплаты за совмещение должности кассира за январь 2012г. не имелось. Поскольку до отмены ФИО1 доплаты за совмещение приказом ответчика с 01.02.2012г., на истицу были возложены обязанности кассира, которые она, как и служебное задание от 30.01.2012г. о сдаче до 12 часов 31.01.2012г. наличных денежных средств, принятых от подотчетных лиц и неиспользованной чековой книжке в Финансовое управление администрации г. Лесосибирска, а также предоставлении расчета лимита кассы до 30.01.2012г., не выполнила, оставив принятые от подотчетных лиц денежные средства вне места их хранения, на рабочем столе, не внеся сведения о получении денежных средств в кассовую книгу, покинула рабочее место, суд пришел к верному выводу о совершении истицей дисциплинарного проступка, ввиду нарушения должностных обязанностей по осуществлению операций, связанных с движением денежных средств и п. 2 Порядка ведения кассовых операций в
документы обозревались судебной коллегией. Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно, исходя из размера установленного истцу должностного оклада *** руб. и надбавки к окладу в размере *** руб., с учетом полученной истцом заработной платы, определил размер задолженность по заработной плате и размер компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете указанных сумм следовало исходить из должностного оклада в размере *** руб. (без надбавки), являются несостоятельными. Необоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы о том, что истцом были сняты с расчетного счета предприятия на выплату себе заработной платы *** руб., что подтверждается чековойкнижкой , но не было учтено судом. Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовалась чековая книжка, проанализировав содержание которой, суд пришел к выводу, что выдача заработной платы истцу по чекам от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. и от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. не подтверждается, деньги
