люди, тем более что многие БАДы стоят недешево. Количество писем от людей, попавших под влияние лжеврачей, говорит об огромных масштабах их деятельности на всей территории Российской Федерации. Однако Минздравсоцразвития России не уполномочен рассматривать имущественные споры и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект выплатить какие-либо деньги потребителю, поскольку указанными полномочиями наделены исключительно судебные органы. В сложившихся условиях только бдительность и ответственность самих граждан может противостоять противоправным действиям мошенников. Не вступайте в разговоры с неизвестными лицами , не предоставляйте им свои персональные данные, не рассказывайте о проблемах со здоровьем. Только врач при личном посещении больного может назначать лекарственные препараты и нести за это ответственность. Помните, что продажа БАД дистанционным путем (заказ по телефону, через интернет с доставкой на дом, через дистрибьютеров) является нарушением в сфере реализации БАД. Покупайте БАДы только в аптеках, аптечных пунктах, аптечных киосках, специализированных магазинах по продаже диетических продуктов, специальных отделах, секциях, киосках продовольственных магазинов, предварительно посоветовавшись
по данному эпизоду следователем было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК Российской Федерации. 15 февраля 2011 года Н.А. Подкопаева была признана потерпевшей по данному уголовному делу, однако 1 марта 2013 года оно было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, причем подозреваемый (обвиняемый) установлен не был. 14 января 2007 года также было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестноголица по факту хищения имущества из автомобиля Н.А. Подкопаевой, а 15 января 2013 года - прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагая, что ее право на судопроизводство в разумный срок оказалось нарушенным, Н.А. Подкопаева обратилась в Омский областной суд с соответствующими заявлениями, однако решениями от 25 октября 2013 года и от 27 января 2014 года, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам того же суда от 25 декабря 2013
для продолжения осуществления уголовного преследования в отношении лица, входящего в состав ее формирования, совершившего правонарушение. Направляющая Сторона осуществляет свою юрисдикцию в случае совершения неустановленными лицами в местах дислокации преступлений или иных правонарушений против направляющей Стороны или лиц, входящих в состав формирований направляющей Стороны (кроме совершенных против граждан принимающей Стороны). При установлении лица, совершившего преступление или иное правонарушение, действует порядок, определенный настоящей статьей. Принимающая Сторона осуществляет свою юрисдикцию в случае обнаружения в местах дислокации трупа неизвестноголица . В случае получения компетентными органами принимающей Стороны доказательств принадлежности этого лица к лицам, входящим в состав формирований, и того, что его гибель не обусловлена насильственными действиями иных лиц, либо доказательств причастности к его гибели лиц, входящих в состав формирований направляющей Стороны, далее юрисдикция осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. По иным преступлениям и правонарушениям осуществляется юрисдикция принимающей Стороны и действуют ее компетентные органы.
4) в пункте 2.8 абзац первый изложить в следующей редакции: "Органы записи актов гражданского состояния не реже чем один раз в месяц представляют сведения о государственной регистрации смерти граждан, достигших возраста 14 лет, (в том числе в связи с вступившим в законную силу решением суда об установлении факта смерти или об объявлении гражданина умершим, а также внесением изменений в запись акта о смерти в связи с установлением личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица ) главе местной администрации, главе администрации города Байконура по месту своего нахождения по форме N 1.2риур (приложение N 2 к настоящему Положению) в форме документа на бумажном носителе. Орган записи актов гражданского состояния по согласованию с главой местной администрации может представлять сведения в форме электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом органа записи актов гражданского состояния усиленной квалифицированной электронной подписью."; 5) пункт 2.9.1 признать утратившим силу; 6) в пункте 2.12: а) абзац первый изложить в
ценностей в сейфах; установить в сейфах ловушки; заблокировать витрины на разрушение стекла извещателем «Арфа», включив его в шлейф тревожной сигнализации. Предприниматель выполнил не все предписания, указанные в актах обследования. Помещение магазина «Карат» 27.10.2011 было передано под охрану. Утром 28.10.2011 предпринимателем обнаружено, что в помещение магазина «Карат» было совершено проникновение третьих лиц. Согласно постановлению от 28.10.2011 о возбуждении уголовного дела в период времени с 18 часов 00 минут 27.10.2011 до 07 часов 00 минут 28.10.2011 неизвестное лицо путем отжима решетки и высверливания запирающих устройств металлопластикового окна незаконно проникло в ювелирный магазин «Карат» и тайно похитило оттуда имущество, принадлежащее истцу на общую сумму 18 457 784 рубля 50 копеек. Предпринимателем определен размер причиненного ущерба на основании акта ревизии от 02.11.2011. Оставление управлением без удовлетворения претензии предпринимателя с требованием возместить убытки явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика за
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «Медиарт» и неизвестными лицами , действовавшими от имени общества «Юникор», заключен договор поставки от 12.05.2020 № А-95. Цена договора 11 654 520 руб. Общество «Медиарт» платежным поручением от 12.05.2020 № 259 перечислило указанную сумму на расчетный счет общества «Юникор» № <***>, открытый в ПАО «МИнБанк», однако обязательства по поставке товара исполнены не были. Денежные средства в размере 11 654 520 руб. со счета №<***>, 26.05.2020 были перечислены в полном объеме на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО
судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» - ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 обратился в суд с иском к абонентскому отделу Ачхой- Мартановского района ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» о возложении обязанности подключить газоснабжение и возместить моральный вред. В обоснование исковых требований ФИО2 указал на то, что 2 июня 2016 г. неизвестные лица отключили его домовладение от газоснабжения в связи с имеющейся у него задолженностью за потребленный газ. Между тем его семье с 2007 г. предоставлялись субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за исключением периода с марта 2014 г. по март 2015 г., в течение которого он уплатил 19 000 рублей, что подтверждается имеющимися у него квитанциями. С учетом изложенного истец полагал, что у него отсутствовала задолженность за потребленный газ, а потому действия по отключению газа и начислению
переговоров на ее абонентский номер (+79292330452). 09.12.2020 задолженность по договору займа N 98388667 была уступлена в пользу ООО «Юридическая компания № 1» на основании договора № 09-12-20 БД-ЮК1 уступки прав требования (цессии) от 09.12.2020. В ходе административного расследования Управлением установлено, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством текстовых и голосовых сообщений, направляемых на ее абонентский номер (+79292330452). Из содержания текстовых и голосовых сообщений, направленных в адрес ФИО2 посредством мессенжера Whats Арр административным органом установлено, что неизвестное лицо с абонентского номера <***> от 12.10.2021 просило исполнить кредитные денежные обязательства взятые, ею ранее в компании ООО МФК «Быстроденьги». 26.10.2021 с абонентского номера <***> поступило голосовое сообщение, в котором неизвестное лицо сообщает заявителю (ФИО2), что она брала деньги в двадцатом году июле месяце (договор с ООО МФК «Быстроденьги» от 08.07.2020). ФИО2 неизвестному лицу на абонентский номер <***> была направлена ссылка общества, для подтверждения действий. После чего, неизвестное лицо, зная о том, что данная ссылка
по мощности газоиспользующего оборудования, исходя из буквального толкования условий договора, является установление того, что средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Бремя доказывания неисправности средства измерения лежит на поставщике. Однако доказательств неисправности спорного корректора в материалы дела не представлено, что исключает начисление газа по проектной мощности по указанным поставщиком основаниям. Доводы общества о том, что неизвестное лицо ФИО3 представил на поверку корректор, который мог находиться в отремонтированном состоянии, отклонены как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил. Так, общество не представило документы, свидетельствующие о том, что спорный корректор снят и оставлен на хранение компании, при этом истец в материалы дела представил список сотрудников, в котором ФИО3 не значится. Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального
в совершении хищения имущества РВИ путем обмана подтверждается: показаниями потерпевшего РВИ данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что <дата> <данные изъяты> В этот же день ему поступил звонок <данные изъяты> по которому мужчина сообщил, что нашел <данные изъяты>. Они договорились о встрече, мужчина сообщил сумму вознаграждения в <данные изъяты>. <данные изъяты> Он перевел <данные изъяты>, после чего разговор прекратился; заявлением потерпевшего РВИ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо , которое <дата> путем обмана похитило у <данные изъяты>, протоколом выемки у потерпевшего РВИ копии чека о переводе денежных средств и детализации соединений абонентского номера, <данные изъяты> протоколом осмотра ответ на запрос поступившего ОРГ1 согласно которому абонентский № зарегистрирован на САВ протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что <дата> с абонентского номера позвонил мужчине, и сообщил, что утраченный <данные изъяты> готов вернуть за вознаграждение. На его телефон № поступили денежные средства
по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО7 на сумму 8350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении ряда краж при следующих обстоятельствах. 18 июня 2015 года в период времени с 10.00 до 11.00 неизвестное лицо , находясь в магазине «DNS», расположенном в ТД «Меркурий», путем свободного доступа тайно похитило женскую сумку с имуществом на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащую ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208
инстанции руководствовался ст.ст. 150-152 ГК РФ, положениями Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что неизвестными лицами на сайте «Отзывы о юридических компаниях» (доменное имя http://yuridicheskie-kompanii-otzyvy.ru) размещены следующие отзывы об адвокате Гапочке С.Н.: 30.10.2019 неизвестное лицо , используя имя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разместило отзыв о заявителе, указав его полные должность, фамилию, имя и отчество, из которого следует, что ФИО1 в ходе своей работы ничего не делает и перекладывает всю вину на юристов, находящихся на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Советует к нему никому не обращаться. 01.11.2019 неизвестное лицо, используя имя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разместило отзыв, указав, что Гапочка все проиграл, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закрыто, и считают его обманщиком. 04.11.2019 неизвестное лицо, используя имя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
