г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 по делу № А06-10902/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Старокучергановка» (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (далее - общество) об обязании устранить некачественно выполненные работы по договорам от 03.10.2016 выполнения работ по устройству футбольного поля в течение одного календарного месяца и взыскании штрафа в размере 565 432 руб. 28 коп., УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика устранить некачественно выполненные работы по гражданско-правовым договорам от 03.10.2016 (устранить деформацию футбольных полей) в течение 45
000 руб., а также возмещает убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 20 000,00 руб. Всего 85 000 руб. в срок до 19.03.2021. Платежным поручением от 18.03.2021№ 1459 истцом было выплачено ФИО1 85 000 руб. В итоге размер убытков истца, понесенных в результате неправомерных действий ответчика, составил 63 971 руб., исходя из следующего расчета: - истцом заявлена сумма ко взысканию по экспертному заключению в размере 90 894,00 руб., из которых независимым экспертом признаны некачественно выполненные работы , которые были исполнены ответчиком в размере 68 403,60 руб., что составляет 75,26% (недостатки). - соглашением стороны согласовали выплату денежных средств в размере 85 000 руб., соответственно размер убытков, причиненных ответчиком составил 63 971 руб. (85 000,00*75,26%). 2) в адрес истца 06.11.2020 поступила претензия ФИО10, ФИО11, с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>, определенных заключением эксперта № 061/20 от 19.10.2020, составленного ИП ФИО13 Согласно указанному заключению эксперта от 19.10.2020
по делу № А32-41678/2017, установил следующее. МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремикс» (далее – общество) о признании недействительным акта сдачи-приемки результатов работ от 22.12.2016 № 2 на сумму 360 тыс. рублей к муниципальному контракту от 08.12.2016 № 51-П (далее – контракт № 51-П), взыскании 360 тыс. рублей перечисленных в качестве оплаты по контракту № 51-П и 36 тыс. рублей штрафа за некачественно выполненные работы по контракту № 51-П; признании недействительным акта сдачи-приемки результатов работ от 22.12.2016 № 2 на сумму 315 тыс. рублей к муниципальному контракту от 08.12.2016 № 52-П (далее – контракт № 52-П), взыскании 315 тыс. рублей перечисленных в качестве оплаты по контракту № 52-П и 31 500 рублей штрафа за некачественно выполненные работы по контракту № 52-П. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации
дополнительного соглашения от 13.08.2020 № 1). В рамках указанного контракта общество выполнило, а управление приняло и оплатило работы по отделке помещений 2 этажа и замене электроприборов, пришедших в негодность в результате протечки кровли, замене участка наружного трубопровода системы горячего водоснабжения, замене насосов системы вентиляции, которые при проведении пуско-наладочных работ оказались в нерабочем состоянии. Общая сумма оплаченных работ составила 157 418 руб. 40 коп., в том числе: 1) 89 692 руб. 80 коп. за некачественно-выполненные работы по монтажу теплосетей (локальный сметный расчет № 06-02, акт о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 10-11; 2) 5 979 руб. 60 коп. за работы по электрооборудованию и электроосвещению, пришедших в негодность в результате протечки кровли (некачественно выполненные работы); сумма ущерба за работы по кровле взыскана решением от 13.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17104/2020; локальный сметный расчет № 02-01-06, акты о приемке выполненных работ от 11.12.2020 № 9-4, от 18.12.2020
Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анамат» (далее – ООО «Анамат») о взыскании долга в размере 3 161 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 35 080,55 руб., делу присвоен номер А65-7415/2022. В свою очередь, ООО «Анамат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ООО «Стальной регион» о взыскании убытков в размере 10 147 494 руб., причиненных некачественным выполнением работ и штрафа за некачественно выполненные работы в размере 1 014 749,40 руб. Кроме того, ООО «Анамат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Стальной регион» о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 240 000 руб., штрафа за неустранение отставания графика производства работ в размере 400 000 руб., делу присвоен номер А65-12398/2022. Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 дела № А65-12398/2022 и № А65-7415/2022 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской
заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Саратовской области в лице Министерства образования Саратовской области, город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному Застройщику «Межрегионстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» о взыскании в пользу бюджета Саратовской области денежных средств в размере 785 800 руб., полученных за некачественно выполненные работы в рамках муниципального контракта от 09.03.2021 №0360300298221000005, пени за некачественно выполненные работы по муниципальному контракту от 09.03.2021 №0360300298221000005 в размере 114 248 руб. 77 коп., штрафа за некачественно выполненные работы по муниципальному контракту от 09.03.2021 №0360300298221000005 в размере 699 781 руб., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Саратовской области – Анашкина Антона Валерьевича - удостоверение от 21.06.2023 № 312623, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах
72RS0014-01-2021-004027-09 №2-4736/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тюмень 25 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Беликовой А.А., рассмотрев в открытом гражданское дело по иску Барабаш ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств за невыполненные и некачественно выполненные работы , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за невыполненные и некачественно выполненные работы, указывая, что в середине сентября 2019 года она обратилась в организацию, осуществляющую ремонтные работы в городе Тюмени, имеющую Интернет-сайт <адрес> Через некоторое время, появился специалист по ремонтным и отделочным работам ответчик ФИО1 ФИО10 Стороны общались посредством сервиса быстрого обмена сообщений, по телефону, лично не общались. По фактической договоренности ответчик принял на себя обязательства
Дело № 2-401/2020 (2-10418/2019) 50RS0031-01-2019-014025-90 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2020 г. г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Клочковой С.И. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, уточнив требования, просил взыскать с ответчика следующее: - в счет возврата оплаты за некачественно выполненные работы по заказ-наряду № в размере 44 952 руб.; - в счет возврата оплаты за некачественно выполненные работы по заказ-наряду № в размере 600 руб.; - в счет возврата оплаты за некачественно выполненные работы по заказ-наряду № в размере 720 руб.; - в счет возврата оплаты за некачественно выполненные работы по заказ-наряду № в размере 16 080 руб.; - в счет стоимости восстановительного ремонта АКПП 446 794 руб., согласно расчета, приведенным в экспертном заключении
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01сентября 2014 года г. Хабаровск Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.В. Касьяновой, с участием представителей истца ООО «Орион-ДВ» по доверенности Гросс ФИО1, по доверенности ФИО12 ФИО2, ответчика ФИО10 ФИО4, представителя ответчика ФИО10 ФИО5 по устному заявлению ФИО13 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орион-ДВ» к ФИО10 ФИО6 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы , установил: ООО «Орион-ДВ» обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО10 ФИО7 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, в обоснование указав, что 16.07.2013 года между им и ответчиком заключен договор подряда от № 01/07/203, в соответствии с которым ФИО10 обязуется по заданию ООО «Орион – ДВ» оказать услуги по выполнению строительно-монтажных работ (установка опалубки; армировании; заливки бетона) на объекте по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> и
