57) разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречных требований. Таким образом, право на защиту против иска, предъявленного обществом «СМУ «Юг» ответчик мог реализовать путем представления документально обоснованных возражений против заявленных требований по существу, либо воспользоваться иными способами правовой защиты. В связи с ненадлежащимизвещением ответчик был лишен такого права в суде первой инстанции. Арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены в статье 268 АПК РФ. По общему правилу оценке подлежат только те доказательства, которые были представлены сторонами в материалы дела в первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В суде апелляционной инстанции общество «Строй-Гранит», ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, лишившие ответчика права на участие в
Лайфстайлз ЕЕСА» о ненадлежащемизвещении ответчика о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что ответчику было направлено извещение о дне и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления по имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» (117415, <...>), которое было возвращено органом почтовой связи в суд ввиду неполучения ответчиком. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении иска ФИО2 к АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были существенно нарушены нормы процессуального права. Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон . Право на
974 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), частью 2 статьи 11 * Закона об ОСАГО исходил из того, что ООО «РЦА» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному договору поручения, цель получения страхового возмещения не достигнута, при этом истец лишился возможности реализации права на данное возмещение, поскольку ответчиком утрачен оригинал извещения о дорожно- транспортном происшествии. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, указал, что нижестоящим судом не учтено отсутствие в договоре поручения согласованных сторонами сроков оказания услуг и указания на страховую организацию, в которую должен был обратиться поверенный для совершения комплекса юридических действий. 5 Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о недоказанности ФИО1 факта утраты возможности для обращения в страховую организацию за получением страхового
арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958) в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства, в том числе того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения. Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела или отсутствие возможности по иным причинам представить свои объяснения в арбитраж предусмотрено в качестве основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения также пунктом 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о форме надлежащего извещения сторон о третейском разбирательстве в постоянно действующем третейском суде должен решаться с учетом правил этого третейского суда. Арбитражным судом установлено, что компетенция Международного коммерческого
с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Русгрупп» взысканы 3 425 902 рубля основного долга, 149 958 рублей 03 копейки процентов, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу. Податель жалобы считает, что ненадлежащее извещение стороны ответчика лишило его право заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 23.06.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав процессуальные документы, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущено нарушение
органов юридического лица, в частности, в силу статьи 94 Закона о банкротстве, не влечет изменение места нахождения юридического лица. С учетом указанного, открытие в отношении должника конкурсного производства не является само по себе обстоятельством, изменяющим в делах, рассматриваемых по правилам искового производства, порядок направления судебных извещений, установленный АПК РФ, - по юридическому адресу должника. Соответственно, неизвещение конкурсного управляющего стороны спора по адресу, не совпадающему с адресом государственной регистрации должника, не означает, что допущено ненадлежащее извещение стороны спора и, как следствие, имеется безусловное основание для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 21.03.2019 по делу № А73-19770/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Исковое заявление ИП ФИО4 оставить без рассмотрения. Постановление вступает в
основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 3-е лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма 3-ему лицу не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку, был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение
необоснованное. Истец, извещенный о слушании дела 31.05.2018 г. (электронная почта) в судебное заседание не явился. ФИО1 о слушании дела 31.05.2018 г. извещался заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению с официального сайта «Почта России» письмо не вручено, возвращено за истечением срока хранения. Поскольку судебной коллегией был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания ( ненадлежащее извещение стороны ), являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия определением от 28.06.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
при этом для его восстановления необходимо приобретать новые детали и запасные части. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель третьего лица ПАО «СК «Южурал-Аско», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ФИО4 не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный
