6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), частью 2 статьи 11 * Закона об ОСАГО исходил из того, что ООО «РЦА» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному договору поручения, цель получения страхового возмещения не достигнута, при этом истец лишился возможности реализации права на данное возмещение, поскольку ответчиком утрачен оригинал извещения о дорожно- транспортном происшествии. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, указал, что нижестоящим судом не учтено отсутствие в договоре поручения согласованных сторонами сроков оказания услуг и указания на страховую организацию, в которую должен был обратиться поверенный для совершения комплекса юридических действий. 5 Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о недоказанности ФИО1 факта утраты возможности для обращения в страховую организацию за получением страхового возмещения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной
подачи апелляционной жалобы. В обоснование поданного в суд ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта ФИО1 указал, что ввиду не поступления ему копии оспариваемого определения он не мог своевременно ознакомиться с его текстом. Для целей защиты нарушенного права ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 15.01.2018 договор на оказание юридических услуг. ФИО6 условия названного договора в части подготовки апелляционной жалобы на определение от 19.12.2017 не исполнила, что подтверждается справкой от 15.03.2018. Ненадлежащее оказание юридических услуг послужило причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представлены дополнительные документы: копии договора на оказание юридических услуг от 15.01.2018, справки от 15.03.2018. Поскольку указанные выше документы представлены апеллянтом в подтверждение обоснованности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным их приобщение к материалам дела применительно к положениям статьи 117, части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
92. Как указал истец, в связи с ненадлежащим оказанием услуг исполнителем по договору решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2022 по делу №2-1616/2022 с ТСЖ «Матвеевское» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в общей сумме 378 898 руб. 80 коп., в том числе 219 079 руб. 20 коп. ущерба, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 124 359 руб. 60 коп. штрафа, 5 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истец полагает, что ненадлежащее оказание юридических услуг ответчиком в виде неявки в судебное заседание в рамках дела №2-1616/2022, непредставления доказательств надлежащего содержания имущества ТСЖ, непринятие действий по оспариванию заключения судебной экспертизы, а также непринятие мер к своевременному обжалованию решения по указанному делу привели к возникновению у истца убытков. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 45 000 руб., а также о возмещении убытков в размере 378 898 руб.
указал, что истцом некачественно оказывались юридические услуги, что повлекло причинение ООО "Флора-Дизайн" убытков, в связи с чем ответчик указывает, что услуги в феврале, марте 2018 года считает не оказанными, в связи с чем, они оплачиваться не должны. Также ответчик указывает, что в рамках договора №011-А от 15.01.2018 были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в рамках арбитражных дела №47-3434/2017, А47-2094/2018, в связи с чем, в адрес истца была направлена претензия с указанием на ненадлежащее оказание юридических услуг , на основании изложенного ответчик полагает, что услуги оказаны некачественно, в иске просит отказать. Истец представил письменные пояснения в которых указал, что после расторжения указанных договоров, не оказывал ответчику услуги, не имел отношения к делам ответчика. Также указал, что истцом оказаны услуги, акты подписаны, договоры были расторгнуты по инициативе истца, в связи с неоплатой оказанных услуг, после чего стали поступать претензии. Кроме того, указал, что не участвовал в последнем заседании по делу №
РЕШЕНИЕ ИФИО1 марта 2022 года Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Аршба А.А., с участием адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг , компенсации морального вреда, Установил: ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что является супругой ФИО7, умершего 04.10.2019г. При жизни ФИО7 обратился к юристу ФИО3, которая за сумму в 200 000 рублей обещала помочь ФИО7 нормализовать отношения с сестрой ФИО7, вернуть в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: зорь/А. Как указала истец, в апреле-мае 2014г. истец и ФИО7 передали ФИО3
дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2022 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р., при секретаре судебного заседания Баловой Т.В., с участием представителя истца Г. И.Ю.- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Г.И.Ю. к ООО «Независимая юридическая коллегия ФИО2 и партнеры» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», УСТАНОВИЛ: Г. И.Ю. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ООО «Независимая юридическая коллегия ФИО2 и партнеры» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг в порядке ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указала, что в апреле 2021 года она обратилась за юридической помощью в ООО «Независимая юридическая коллегия ФИО2 и партнеры». В ходе обращения были составлены договора об
заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: ФИО1 Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, допущенное при рассмотрении гражданского дела № 2-1956/2021 по исковому заявлению ФИО1 к адвокатскому кабинету «Гарант» о взыскании материального и морального ущерба за ненадлежащее оказание юридических услуг . В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 1 месяц 16 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияла неэффективность работы Каспийского городского суда Республики Дагестан, выразившаяся в длительном рассмотрении гражданского дела № 2-1956/2021, принятии незаконных судебных актов, несвоевременном их направлении, что привело к необходимости восстановления пропущенного процессуального срока для их обжалования, что привело к процессуально-бюрократической волоките.
Дело № 2-1447/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2019 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре Яндиковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Абдурахмановой А.К. о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Абдурахмановой А.К. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2016 г, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2016 г. к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай принято исковое заявление Т.Н.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.Ю.А. к ФИО1 о
