Ненадлежащее содержание контейнерных площадок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспариваемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. Общество считает, что состав правонарушения не доказан, правонарушению дана неправильная квалификация, административным органом нарушены порядок проведения проверки, привлечения к административной ответственности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки , расположенной рядом с жилым многоквартирным домом по адресу: <...>, нарушающий требования пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308), о чем составлены акты осмотра от 29.07.2014 и 30.07.2014. Установив, что указанный дом находится в управлении общества, уполномоченное лицо комиссии 01.08.2014 составило в отношении общества протокол № 124 об административном правонарушении по статье 11.4

часов 55 минут и повторно 09.07.2014 с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут членом комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района и осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.3, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308), выразившийся в ненадлежащем содержании обществом контейнерной площадки , а именно: не обеспечена исправность, чистота и покраска контейнеров для сбора отходов, крупногабаритный мусор складируется за пределами оборудованной контейнерной площадки. В ходе осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 08.07.2014 с приложением фототаблиц. Установив, что указанный дом находится в управлении общества, уполномоченное лицо комиссии 11.07.2014 составило в отношении общества протокол № 124 об административном правонарушении по статье 11.4 Закона № 57-РЗ, по результатам рассмотрения которого 16.07.2014 комиссией вынесено постановление № 471/2014

приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 29.04.2014, 30.04.2014 членом комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района и осмотре контейнерной площадки, расположенной рядом с жилым домом по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 123, выявлен факт нарушения требований пунктов 3.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.7,10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308), выразившийся в ненадлежащем содержании обществом контейнерной площадки , а именно: не соблюдены требования по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии - контейнеры для сбора отходов находятся за пределами площадки; отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), в связи с чем указанный мусор складируется за пределами контейнерной площадки, засоряя прилегающую территорию; отсутствует навес, предотвращающий попадание атмосферных осадков; отсутствует информация о владельце контейнеров для сбора отходов не на каждой стороне контейнеров для сбора отходов. В ходе осмотра составлен акт осмотра территории

суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что ООО «Город» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению МКД по ул. Геофизическая, 13, г. Елизово. Одной из функций управляющей организации является оказание жилищных услуг, в состав которых входит вывоз ТБО спорного МКД и содержание мест сбора ТБО (контейнерных площадок). По убеждению апеллянта, ненадлежащее содержание контейнерных площадок для сбора ТБО осуществляется непосредственно при осуществлении предпринимательской деятельности, а споры, возникающие из указанных правоотношений, полежат рассмотрению арбитражным судом. В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Город» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам. В представленном в материалы дела письменном отзыве

степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Общество имело возможность и обязано было организовать надлежащее содержание объектов благоустройства, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено. Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина. Таким образом, поскольку общество допустило ненадлежащее содержание контейнерных площадок , то правомерно привлечено к административной ответственности по статье 21 Закона №273-70, штраф назначен в пределах установленной санкции. Процессуальных нарушений апелляционным судом не установлено. Ссылка общества на нарушение контролирующим органом положений Закона №294-ФЗ не находит своего подтверждения. К отношениям, связанным с организацией и проведением органами государственного жилищного надзора проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2

орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2013 № 6-Д-13-066. Решением суда от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего. Судом установлено, что управлением 04.04.2013 выдано МУП «Благоустройство» предписание № 6-Д-13-058 об устранении выявленных нарушений. В предписании указано на ненадлежащее содержание контейнерных площадок : ул.Ленина у дома №1, № 84; ул.Южная у дома № 34 переулок 1-ый Ленинский, контейнеры переполнены, прилегающая территория завалена мусором. Предписано принять меры по устранению снежных наростов со сроком исполнения 05.04.2013. Исходя из отметки на копии предписания МУП «Благоустройство» получило 04.04.2013 в 15 часов 30 минут. В отношении МУП «Благоустройство» 17.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 6-Д-13-066, в котором указано, что 05.04.2013 при проведении проверки на территории городского поселения «Поселок Думиничи»

АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее. Администрация Южного округа города Оренбурга зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 17.01.2013 (т.1 л.д.19-22). Решением Оренбургского городского совета № 215 от 28.07.2011 утверждено Положение об административном округе г. Оренбурга (т.1 л.д.16-18). 27.07.2014 в Управление поступила коллективная жалоба жильцов дома по адресу: г. Оренбург, <...> на ненадлежащее содержание контейнерных площадок (т.1 л.д.74), в связи с чем проведена проверка, согласованная с Прокуратурой области (т.1 л.д.71). Составлен акт № 08-85-В от 05.09.2014 осмотра контейнерных площадок (т.1 л.д.60-61), выдано предписание об устранении нарушений (т.1 л.д.62). 19.09.2014 составлен административный протокол № 08-85-в от 19.09.2014, копия которого вручена представителю Администрации (т.1 л.д.56-57), представившему доверенность № 23 от 29.07.2014 (т.1 л.д.28). 18.11.2014 вынесено постановление № 1345-14-02 о привлечении Администрации к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде взыскания

указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение. ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 09 сентября 2011 года и решение судьи Светлогорского городского суда. Ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как складирование мусора было на контейнерных площадках, предназначенных для сбора ТБЛ от населения, проживающих в многоквартирных домах. Так как налицо ненадлежащее содержание контейнерных площадок управляющими компаниями, с которыми администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключены соответствующие договоры, то в его действиях как Главы администрации отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает на то, что постановление по делу вынесено ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области на основании им же составленного административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Статья 81-1 КоАП КО предусматривает административную ответственность за

на территории муниципального образования несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение. ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Славского районного суда Калининградской области, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как складирование мусора было на контейнерных площадках, предназначенных для сбора ТБЛ от населения, проживающих в многоквартирных домах. Так как налицо ненадлежащее содержание контейнерных площадок МУП «В.», с которым администрацией в его лице главы администрации заключен соответствующий договор, то в его действиях как Главы администрации отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Статья 81-1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение органами местного самоуправления, а также должностными лицами органов местного самоуправления, требований законодательства области об отходах производства и потребления, в том числе неустранение

8 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», была изложена следующим образом «неосуществление мероприятий по содержанию контейнерных площадок, а также размещение всех видов контейнеров для сбора отходов, включая крупногабаритные отходы, за пределами ограждений контейнерных площадок». Таким образом, как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом, Законом Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», была предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание контейнерных площадок для сбора отходов, однако при этом санкция ч. 8 ст. 20 Закона предусматривает наказание для юридических лиц от 50 до 100 тысяч рублей, в то время как ст. 21 Закона для юридических лиц было предусмотрено наказание от 30 до 100 тысяч рублей. Ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается. Поскольку статья 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» на момент рассмотрения жалобы юридического

жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 30 апреля 2021 года и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, полагая, что администрация муниципального образования Заокский район не несет ответственности за ненадлежащее содержание контейнерных площадок . Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника по заявлению ФИО2, возражения представителя министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на