февраля 2007 г. Судья Попов В.И. рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «ПОЛИМЕРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12. 2006 г. по делу № А40-66693/06-120-374, судьи Блинниковой И.А. по иску 3-е лицо: ООО «Алив-М» ОАО «ПОЛИМЕРСТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» ДЗР г. Москвы к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представлена ненадлежащим образом оформленная апелляционная жалоба . На жалобе отсутствует подпись представителя ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу оставить без движения. 2 ОАО «ПОЛИМЕРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» в срок до 19.02.2007 г. представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу.. 3. Разъяснить, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья
подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу – ООО «Строй-Сервис». В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Кроме того, заявителем представлена ненадлежащим образом оформленная апелляционная жалоба , а именно отсутствует просительная часть. В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом
не последовало. Такое процессуальное поведение повлияло, не только на результат рассмотрения указанного дела, но и на общую продолжительность его рассмотрения, а, соответственно, и на срок процедуры конкурсного производства, поскольку рассмотрение иска о взыскании убытков с акционерного общества «Нордавиа-Региональные Авиалинии» оставалось последним из незавершенных мероприятий после рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с ФИО3 О формальной подаче указанного иска и фактической незаинтересованности арбитражного управляющего ФИО1 в результате его рассмотрения свидетельствует и последующая подача ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы , которая затем была возвращена определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее оставления без движения. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, пассивное поведение арбитражного управляющего ФИО1 на протяжении всей процедуры конкурсного производства существенным образом повлияло на ее итоговую продолжительность, включающую, в том числе и периоды, в течение которых каких-либо реальных мер, направленных непосредственно на пополнение конкурсной массы, не принималось. Размер вознаграждения конкурсного управляющего надлежит,
статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ). Произвольный подход к принятию ненадлежащимобразомоформленнойапелляционнойжалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. В данном случае апелляционный суд правомерно указал, что первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком за два дня до окончания установленного законом срока для обжалования, при этом не были представлены необходимые документы. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащимобразомоформленнойапелляционнойжалобы срок подачи жалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 310-ЭС17-17876). В силу изложенного суд округа согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в нарушении порядка подачи апелляционной жалобы имеется вина заявителя, которая не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование. Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно реализовать его право
06.11.2019 (т.1 л.д.86-91). Срок подачи апелляционной жалобы истекал 06.12.2019. В судебном заседании 30.10.2019 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ( / / )1 ( / / )11 не участвовала, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала. Согласно сопроводительному письму копия решения от 30.10.2019 направлена судом в адрес третьего лица 11.11.2019 (т.1 л.д.93). В своем заявлении о восстановлении срока третье лицо указывает на получение копии решения 03.12.2019 (т.1 л.д.107-108). Вместе с тем, ненадлежащим образом оформленная апелляционная жалоба направлена третьим лицом лишь 03.02.2020, то есть спустя три месяца после получения копии решения, что очевидно нельзя признать разумным сроком для подачи апелляционной жалобы при установленном законодателем месячном сроке для обжалования решения суда. При этом третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ( / / )10 была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, направляла отзыв на исковое заявление, имела возможность отслеживать движение дела, обращаться с заявлением о получении копии решения, объективных причин, препятствовавших
инстанции установлено, что в срок до 22.05.2018 включительно надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы на указанное решение суда в суд первой инстанции не поступило. С учетом перечисленных обстоятельств судья правильно указал на то, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что определение суда необоснованно, следует признать несостоятельными, так как у судьи районного суда имелись законные основания для возвращения ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы , в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года следует признать законным и оно не подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
