Ненаправление судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 59371/20/77055-ИП. Общество (взыскатель), ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды отказали в удовлетворении заявления исходя их следующего. Положениями Закона об исполнительном производстве не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий. Нарушение указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несвоевременная передача исполнительного документа непосредственно в службу судебных приставов, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства связано с обстоятельствами непреодолимой силы, в связи угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Исполнительное производство в настоящий момент не окончено,

С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа, принят он к исполнению или нет, если не принят, то по каким основаниям, если принят, то каков ход исполнительного производства. В рассматриваемом случае исполнительные действия совершены судебным приставом вне зависимости от действий заявителя. С постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель при рассмотрении настоящего дела ознакомлен и имело возможность получить ее копию. Таким образом, ненаправление судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком. По смыслу части 1 статьи

документа, принят он к исполнению или нет, если не принят, то по каким основаниям, если принят, то каков ход исполнительного производства. Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства. В рассматриваемом случае исполнительные действия совершены судебным приставом вне зависимости от действий заявителя. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ненаправление судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено. Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении копии постановления о возбуждении и неисполнении

судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялось. Вместе с тем, сам по себе факт ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан нарушающим права взыскателя, поскольку действия по исполнению исполнительного документа совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не отправки его сторонам. В свою очередь, заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства его прав и законных интересов как взыскателя, и не обосновано, как факт ненаправления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства влияет на его права и обязанности как стороны исполнительного производства. Помимо этого, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим

считает требования заявителя в указанной части неподлежащими удовлетворению, поскольку, сам по себе факт ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан нарушающим права взыскателя, поскольку действия по исполнению исполнительного документа совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не отправки его сторонам. В свою очередь, заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства его прав и законных интересов как взыскателя, и не обосновано, как факт ненаправления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства влияет на его права и обязанности как стороны исполнительного производства. Помимо этого, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим

его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Вместе с тем, сам по себе факт ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан нарушающим права взыскателя, поскольку действия по исполнению исполнительного документа совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не отправки его сторонам. В свою очередь, заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства его прав и законных интересов как взыскателя, и не обосновано, как факт ненаправления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства влияет на его права и обязанности как стороны исполнительного производства. Помимо этого, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим

в необъединении исполнительных производств <№> от 10 июня 2014 года, <№>-ИП от 28 марта 2016 года, <№>-ИП от 08 мая 2019 года, <№>-ИП от 25 декабря 2019 года в сводное исполнительное производство, в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 25 декабря 2019 года и принять в данной части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в необъединении исполнительных производств <№> от 10 июня 2014 года, <№>-ИП от 28 марта 2016 года, <№>-ИП от 08 мая 2019 года, <№>-ИП от 07 августа 2019 года, <№>-ИП от 25 декабря 2019 года в сводное исполнительное производство, в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 25 декабря 2019 года. Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении вынесенных по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) постановлений об их удовлетворении полностью или частично либо об

незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП