компании, специализированного депозитария являются следующие нарушения: 1) неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об устранении нарушения требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении деятельности на основании лицензии акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании, специализированного депозитария, если такое нарушение повлекло введение запрета на проведение всех или части операций; 2) неоднократное в течение года неисполнение предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг при осуществлении деятельности на основании лицензии акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании, специализированного депозитария, за исключением предписания о запрете на проведение всех или части операций; 3) однократное неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о запрете на проведение всех или части операций; 4) неоднократное в течение года нарушение более чем на 15 рабочих дней сроков представления отчетов, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, при осуществлении деятельности
с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, а равно неоднократное неисполнение указанной обязанности в течение года; неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии; прекращение оперативного управления деятельностью фонда (принятие решения о приостановлении полномочий или об освобождении от должности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, без одновременного принятия решения о назначении на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа); распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или самостоятельное размещение средств пенсионных резервов в объекты, не предназначенные для самостоятельного размещения; осуществление деятельности, не предусмотренной пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе производственной или торговой деятельности; неисполнениепредписания уполномоченного федерального органа об устранении нарушений, связанных с организацией инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе требований
по поводу которого выдано предписание, не влияет на наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ. Указывают на допущенные судом нарушения принципа состязательности и оценки доказательств. Суд неправильно применил пункт 5 части 2 статьи 29.8, пункт 6 статьи 29.1, пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в отношении обращения заявителя от 04.08.2009 №УКРФЦ-123. Допущенное заявителем правонарушение является общественно опасным, так как создает угрозу существенного нарушения прав пайщиков. Неоднократное неисполнение предписания контролирующего органа влечет отзыв лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг. Просят решение Арбитражного суда Челябинской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. От общества в судебном заседании представлены письменные возражения по апелляционной жалобе. С доводами дополнений к апелляционной жалобе представители общества также не согласились, считают, что судом первой инстанции дана правильная оценка всем обстоятельствам по делу, сделаны обоснованные и правомерные выводы. Просят решение суда оставить
имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не усматривается, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается. Оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. с учетом продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а именно, на неоднократное неисполнение предписания инспекции гостройнадзора. С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления инспекции госстройнадзора от 27.10.2015 № 196-д удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л: в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1123528004599) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 27.10.2015
законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Стороной ответчика не оспаривалась частичное невыполнение предписания № от 29.06.2020, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При установленных обстоятельствах, учитывая неоднократное неисполнение предписания , суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 280 им. М.Ю. Лермонтова Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) устранить нарушения закона и правил пожарной безопасности в
2016 года по настоящее время обратиться за разъяснениями в Управление по Петроградскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу и (или) с заключением специализированной организации об отсутствии технической возможности исполнить пункты 1 и 2 Предписания, за согласованием разработанного заключения специальных технических условий, как альтернативного варианта соблюдения требований пожарной безопасности, с учетом того, что здание административного назначения является объектом культурного наследия. Неоднократное неисполнение предписания в данной части, указывает на бездействие самого ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», который имел реальную возможность разработать специальные технически условия по обеспечению пожарной безопасности здания административного назначения, расположенного по адресу: <адрес> однако, таких действий не предпринял. Невозможность разработки специальных технический условий, судебной коллегией не установлена. Доказательств обратному не представлено. При разработке специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания подлежат учету не только положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент
19.5 КоАП РФ. Доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учтено, что ФИО1 допущено неоднократное неисполнение предписаний , выданных ему комитетом охраны окружающей среды и природопользования, содержащих аналогичные пункты нарушений, подлежащих устранению, за неисполнение которых он привлекался к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 15-16). При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 был заключен договор № 7 от 11.03.2013 года с ИП ФИО2 на выполнение работ по разработке паспортов опасных отходов
