Неопределенный круг лиц в нормативном правовом акте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом. Процессуальное же представительство конкретных лиц допускается по правилам, установленным главой 5 ГПК Российской Федерации. Закон не относит Федеральную палату адвокатов Российской Федерации к объединениям, имеющим право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, а равно к законным представителям адвокатов в гражданских делах. Оспариваемые в ее жалобе законоположения определяют представительство и защиту интересов адвокатов, в том числе в государственных органах, как общую цель палаты, не предопределяя содержание предмета деятельности и объем ее прав для достижения этой цели. Право же организации, считающей, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа публичной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, обратиться в суд с заявлением о признании такого акта противоречащим закону полностью или в части, а также правила производства по делам этой категории предусмотрены положениями главы 24

для неопределенного круга лиц к информации о деятельности Росаккредитации Начиная со II квартала 2014 г. (далее - на регулярной основе) Султанов Н.С. 4. На сайте Росаккредитации разместить государственные задания и отчеты об их исполнении федеральными бюджетными и федеральными казенными учреждениями в порядке, установленном Постановлением Правительства от 02.09.2010 N 671. Обеспечение доступности для неопределенного круга лиц к информации о порядке и результатах предоставления госуслуг Начиная со II квартала 2015 г. (далее - на регулярной основе) Султанов Н.С. 5. Разработать порядок общественного контроля гражданами и общественными объединениями юридических лиц за соблюдением Росаккредитацией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и разместить на сайте Росаккредитации. Обеспечение доступности информации о деятельности Росаккредитации IV квартал 2015 г. Мигин С.В. Султанов Н.С. 6. На сайте Росаккредитации разместить информацию о реализации планов и программ в разрезе: - достижения установленных по отчетным периодам показателей (выполненных мероприятий); - распределение бюджетных средств по

не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства, не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений или юридических последствий для административного истца и неопределенного круга лиц. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2015 года N АКПИ16-435 в удовлетворении административного искового заявления Черепанова А.В. отказано. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Верховный Суд Российской Федерации руководствовался следующими положениями действующего законодательства. Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 (далее - Положение), Минфин России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Полномочия Минфина России в

лиц правил поведения, потому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. К такому же заключению пришел и суд, рассматривавший в судебном заседании требование заявителя. Суд указал, что данное письмо адресовано конкретному лицу, представляет собой ответ на запрос другого общества о разъяснениях по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта , поэтому не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта. В данных обстоятельствах заявление общества о признании недействующим абзаца седьмого названного письма Министерства финансов Российской Федерации не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. При этом заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с иными требованиями, если в результате применения в отношении

отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ. 3. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. 4. Решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта , необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении. К компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например,

иска, в котором просили также признать недействующим раздел V оспариваемого нормативного правового акта, ссылаясь на то, что он не отвечает принципу правовой определенности, позволяет Комиссии применять меры государственного принуждения в отсутствие в Положении надлежащей административной процедуры, включающей порядок и сроки применения таких мер. Кроме того, подпункт «в» пункта 5, абзацы второй-шестой, восьмой пункта 15 Положения позволяют Комиссии произвольно устанавливать (ограничивать) содержание либо давать ограничительное толкование термина « неопределенный круг лиц», устанавливать положения нормативно-правового характера. Либо дать надлежащее толкование оспариваемых положений нормативного правового акта . Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (поручение от 28 февраля 2019 г. № КЧ-ПЮ-1502). Представитель Правительства Российской Федерации Джумаев Т.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административных истцов. Выслушав

нормативными свойствами, а его оспариваемые положения устанавливают не предусмотренные действующим законодательством общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и нарушают права Комитета как субъекта отношений, регулируемых Законом о контрактной системе. По мнению административного истца, ФАС России в оспариваемой части Письма фактически ввела новое нормативное правовое регулирование, наделив аукционную комиссию полномочиями по рассмотрению заявок участников аукциона, ранжированных согласно предложениям о цене контракта, после принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе, поскольку часть 3 статьи 69 Закона о контрактной системе не содержит обязанность аукционной комиссии рассматривать вторые части заявок всех участников аукциона в случае, когда в закупке установлены ограничения на допуск иностранной продукции, предусмотренные статьей 14 названного закона. ФАС России административный иск не признала, указав в письменных возражениях, что Письмо не является нормативным правовым актом , устанавливающим общеобязательные правила поведения, а содержащиеся в нем разъяснения не выходят за рамки адекватного

ответ на индивидуальный запрос. Не будучи адресованным территориальным органам Роструда и их должностным лицам, оно не содержит предписаний о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, носит информационно-разъяснительный характер по обращению конкретного юридического лица. Факт упоминания и частичного воспроизведения содержания Письма в судебном акте при рассмотрении индивидуального трудового спора в качестве дополнительной аргументации судом занятой им по конкретному делу правовой позиции, основанной на судебном толковании и применении норм ТК РФ, не свидетельствует о том, что Письмо приобрело нормативные свойства для неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение. То обстоятельство, что Письмо размещено в электронном периодическом издании, специализирующемся на распространении правовой информации, и сообщение о содержании Письма и его реквизитах опубликовано в изданиях «Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера», 2012, № 9, «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера», 2012, № 9, не подтверждает наличие у Письма

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – постановление № 58), по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания. Схожие разъяснения приведены в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его

и апелляционной инстанции о том, что постановление от 18.01.2020 № 10-П является нормативным правовым актом, рассмотрение дела об оспаривании которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт , являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или

изменение или прекращение существующих правоотношений. Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что содержание нормативно-правового акта составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания. Таким образом, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а также действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Заявителем оспаривается приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 «О

Администрации Тавдинского городского округа постановление от 15.09.2021 № 1206 принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ, названным постановлением утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам Тавдинского городского округа на 2022-2027 годы, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок на территории Тавдинского городского округа, рассчитанный на неоднократное применение неопределенным кругом лиц в течение определенного периода, являющийся, исходя из анализа его содержания, нормативным правовым актом . Исходя из предмета заявленных требований, предприниматель просит признать недействительным постановление от 15.09.2021 № 1206 в части пункта 9 главы 7 Приложения № 1 к данному постановлению. Таким образом, как правильно установил суд, заявитель фактически просит изменить нормативный правовой акт органа местного самоуправления. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции арбитражного суда. Доказательства обращения заявителя в суд общей

общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы

сельскую администрацию Курайского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, сельскую администрацию Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай в проведении антикоррупционной экспертизы всех действующих муниципальных нормативных правовых актов, о чем составить соответствующие заключения в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Определением Кош-Агачского районного суда от 14.12.2016 для более полного всестороннего рассмотрения дело №2а-1078/2017 по административному иску прокурора Кош-Агачского района в интересах неопределенного круга лиц к сельской администрации МО «Село Кош-Агач» о признании бездействия выразившееся в не проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и их проектов - незаконным, обязании в проведении антикоррупционной экспертизы действующих муниципальных нормативных правовых актов и дела: №2а-1079/2017 по административному иску прокурора Кош-Агачского района в интересах неопределенного круга лиц к сельской администрации Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай о признании бездействия выразившееся в не проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и их проектов - незаконным, обязании в проведении антикоррупционной экспертизы действующих муниципальных

а также права и свободы неопределенного круга лиц, так как в Уставе г.Ставрополя отсутствуют полномочия по проведению референдума у должностных лиц: главы администрации города, главы города Ставрополя, исполняющего полномочия председателя Ставропольской городской Думы, и у Главы г.Ставрополя, и у руководителя администрации г.Ставрополя; - глава 10 ст.62 Устава г.Ставрополя нарушает его конституционные права и свободы, а также права и свободы неопределенного круга лиц, поскольку правовые акты Ставропольской городской Думы неправомерно и противозаконно внесены в Устав как отменяющие действие федерального закона. Они являются незаконными, поскольку неправомерное выражение «носящее характер нормативных правовых актов » означает, что это решение принято не большинством депутатов, а узкой группой депутатов, партийной фракцией; - глава 10 ст.63 Устава г.Ставрополя нарушает его личные права и свободы, так как в систему муниципальных правовых актов не входят постановления и распоряжения местной администрации, но входят постановления и распоряжения Главы местной администрации. Отсутствие в Уставе видов правовых актов Главы администрации г.Ставрополя является

характере оспариваемых в части правовых актов, принятии и утверждении их компетентным органом. Вид, форма, порядок подписания, опубликования и вступления в силу принятых административными ответчиками, оспариваемых в части, нормативных правовых актов соответствуют правилам, установленным Уставами вышеуказанных муниципальных образований. Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце первом пункта 35 постановления от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, в частности в постановлениях от 15 июля 1999

суде первой инстанции №) ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Ходус Ю.А., судей Калугина Д.М., Буруновой С.В., при секретаре Кулагиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к Совету сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов , по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО «Агропродукт» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В., объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Агропродукт» ФИО 1., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО2 объяснения представителя административного истца прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия