Неопределенный срок действия договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

окружного суда. Общество указывает на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В силу подпункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора аренды Общество продолжило использование земельных участков, а Комитет не возражал против продления договора аренды на неопределенный срок, продолжил получать арендную плату за пользование земельными участки. В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621

– Предприятие). В связи с истечением 30.06.2014 срока действия договора Общество 03.02.2014 и 11.03.2014 обратилось с заявлениями к Управлению Росимущества и Предприятию о заключении нового договора аренды имущества сроком на 10 лет. Предприятие письмом от 22.09.2014 сообщило, что вопрос о заключении нового договора аренды находится на рассмотрении в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, отметив при этом, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента окончания срока действия договора . Стороны в 2005, 2006, 2010 и 2016 годах заключили ряд дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды от 04.08.2004. Данные соглашения заключались сторонами в связи с переименованием арендодателя, закреплением арендуемого имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения, уменьшением арендуемого имущества, а также внесением в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно данного имущества, не изменяли существенных условий договора аренды. Управление Росимущества распоряжением

– Предприятие). В связи с истечением 30.06.2014 срока действия договора Общество 03.02.2014 и 11.03.2014 обратилось с заявлениями к Управлению Росимущества и Предприятию о заключении нового договора аренды имущества сроком на 10 лет. Предприятие письмом от 22.09.2014 сообщило, что вопрос о заключении нового договора аренды находится на рассмотрении в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, отметив при этом, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента окончания срока действия договора . Управление Росимущества распоряжением от 05.04.2016 прекратило право хозяйственного ведения Предприятия на находящееся в аренде у Общества федеральное имущество в связи с отказом Предприятия от указанного права. Стороны в 2005, 2006, 2010 и 2016 годах заключили ряд дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды от 04.08.2004. Данные соглашения заключались сторонами в связи с переименованием арендодателя, закреплением арендуемого имущества за Предприятием на праве

срока трудового договора, принимая во внимание своевременное уведомление ФИО1 о прекращении действия трудового договора. Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, дополнительно отметив, что неоднократное продление работодателем срочного трудового договора с ФИО1 не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений на неопределенный срок, так как основанием продления срока действия трудового договора от 30 сентября 2016 г. являлись договоры, заключенные на определенный срок между ООО «Главная линия» и ОАО «Военторг», на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, причина для заключения срочного трудового договора и его продления была названа в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением

указанные в договоре (л.д.6-7). Ассортимент, общий объем и цена подлежащей поставке продукции устанавливаются дополнительными соглашениями, а также указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктами 7.1-7.2 договора поставки договорные отношения сохраняются до 31.12.2011. В случае, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок. Учитывая неопределенный срок действия договора поставки в соответствии с дополнительными соглашениями к нему от 30.04.2021 №111, от 31.05.2021 №112, от 30.06.2021 №113, от 30.07.2021 №114, от 01.09.2021 №115 общество «ГКЗ» поставило товар на общую сумму 266 672 106 руб. 90 коп. (л.д.8-12, 14-25). Поскольку общество «Марийское» свои обязательства по оплате товара по договору поставки не исполнило, образовалась задолженность в общей сумме размере 364 893 261 руб. 50 коп., включая основной долг и неустойку. Между обществом «ГКЗ» и обществом

требования ООО «Юридические гарантии» в качестве обеспеченного залогом принадлежащего должнику права аренды земельного участка, площадью 2 183 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер: 66:25:2901011:685, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, суд первой инстанции фактически самостоятельно возобновил на неопределенный срок действия договора аренды указанного выше земельного участка, мотивируя это отсутствием в материалах дела доказательств возражения арендодателей (ФИО4 и ФИО5) против возобновления договора, равно как и доказательств возврата земельного участка из аренды или расторжения договора, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения собственников (арендодателей) земельного участка (ФИО4 и ФИО5) о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем, они были лишены возможности предоставлять суду отзывы и какие-либо доказательства, что свидетельствует о

постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и постановления Правительства от 01.10.2020 № 1587, поскольку ответчик входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Удовлетворяя исковые требования о взыскании 552 558 руб. 71 коп. долга по арендной плате, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возобновлении на неопределенный срок действия договора аренды от 28.07.2012 и о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению арендной платы в согласованном в договоре размере. Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера арендной платы в связи с введением ограничительных мер и объективной невозможностью использовать арендованное помещение по изначально согласованному в договоре назначению отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что при отсутствии соглашения сторон или соответствующего судебного решения, условием снижения размера арендной платы является факт необоснованного

возражал, настаивал на суммах, приведенных ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.12.2000 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ИП ФИО2. заключен договор арены № 06/3К-01585 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. п. Понтонный. Школьный пер., д.4, площадью 3705.00 кв.м с кадастровым № 78:17530:1001. Уведомлением от 19.09.2003 № 2566-06 Комитет по управлению городским имуществом подтвердил неопределенный срок действия договора . 25.09.2002 между Комитетом и ИП ФИО2 заключен договор аренды №06К-02186 (далее - Договор №2) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 4, площадью 1364 кв.м, с кадастровым номером 78:17530:1007 (далее — участок №1). Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщил, что договор расторгнут 18.09.2004, с государственного кадастрового учета Участок с кадастровым номером 78:37:0017530:1007 снят. 04.04.2011 Управлением (агентством) недвижимости имущества Колпинского района и Пушкинского района КУГИ Санкт-Петербурга участкам присвоен

№01/12 от 20.02.2012, заявитель считает вышеуказанный договор возобновленным на новый срок, в связи с чем настаивает на наличии оснований для внесения в него изменений в части смены арендодателя на ИП ФИО2 Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов заявителя, пояснял о недопустимости с точи зрения действующего законодательства (статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») возобновления на неопределенный срок действия договора аренды, заключенного в отношении муниципального имущества, в связи с чем указал, что действие договора №01/12 от 20.02.2012 прекратилось истечением его срок; в связи с изложенным просил решение об отказе в иске оставить без изменения. От муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо также выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между Автономной Некоммерческой организацией Дополнительного Профессионального Образования «НОВА» (далее АНО ДПО «НОВА») в лице Директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор от 01.10.2018 г. В соответствии с разделом 1 трудового Договора был обозначен его предмет: Работник принимается на работу на должность Управляющей, указывается место работы, неопределенный срок действия договора , график работы, дата начала работы с 01.10.2018 г., а также условия об испытательном сроке до 01.01.2019 г. Истец осуществляла работу в АНО ДПО «НОВА» в должности управляющей, Директором выступала ФИО2 Фактическим местом работы был адрес: <...>. Должностными обязанностями ФИО1 выступали: Просмотр и поиск сотрудников в компанию, проведение собеседования с преподавателями, анализирование показателей продаж, разрешение конфликтных ситуаций между работниками и потребителями, а также осуществление полномочий помощника руководителя. С 22.04.2019 г. по 13.05.2019 г.

частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 22.02.2017 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch Bank» № 950001221007, в рамках которого ФИО1 22.07.2017,15.02.2017, 08.03.2017, 12.09.2017, 08.03.2017, 08.03.2017, 04.12.2017, 12.09.2017 были предоставлены кредиты с лимитом кредитования 100000 рублей, под 31,9% годовых, на неопределенный срок действия договора , под условием возврата кредита в течение 5 лет. 28.02.2017, 28.02.2017 ФИО1 были предоставлены кредиты с лимитом кредитования в размере 85000 рублей, под 31,9% годовых, на неопределенный срок действия договора, под условием максимально возможного срока возврата кредита 5 лет. Подписав договор, ответчик принял на себя обязательство погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк исполнил, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

ответчик) о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой фургон марки ..., государственный номерной знак ... года выпуска, VIN ..., кузов №..., цвет белый. Согласно пункту 3.1 арендная плата по договору составляет 1200 рублей в день (пять дней в неделю). Пунктом 5.1 установлен неопределенный срок действия договора . ... истец обратился в адрес ответчика с письменным уведомлением о расторжении договора по истечении месяца, также требовал погасить задолженность по арендной плате. Однако, на день подачи иска требования истца остались без удовлетворения, автомобиль не возвращен, арендная плата не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 84 000 рублей, убытки на оплату штрафа вследствие нарушения Правил дорожного движения в сумме 1 000 рублей, а также расходы