Неосновательное обогащение аренда жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в многоквартирном доме, суды пришли к правильному выводу, что договор аренды N 03 01 14:08 прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ, и с 01.03.2005 (введен в действие ЖК РФ) право муниципального образования "Город Томск" на получение арендной платы прекратилось, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученной платы по договору аренды в размере 942 927,72 руб. за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года. Поскольку здание, расположенное на спорном земельном участке, имеет более одной квартиры, что подтверждено представленными в дело кадастровыми паспортами, содержащими сведения о расположении в спорном здании жилых помещений - квартир, отмечая, что несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что здание является нежилым, в наименовании указано "камерный театр + жилое", учитывая технический паспорт, составленный по состоянию на 16.12.99 на жилой дом государственного общественного жилищного фонда по ул. Нахановича, дом 7, в котором указано,

с 01.12.2015 по 17.02.2017 проживала в квартире, принадлежащей ФИО4, не оформив договор аренды помещения, следовательно, без законных оснований, при этом не уплачивала плату за пользование жилым помещением, что является неосновательным обогащением ФИО1, заявитель обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр. Согласно отчету об оценке № 49-18, подготовленному ООО «Центр кадастра оценки права» от 06.11.2018, право пользования на условиях аренды недвижимым имуществом - квартирой, назначение: жилая, общая площадь 325,6 кв.м., адрес; РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 6/4, кв. 4 в период использования с 01.12.2015 по 17.02.2017 составляет 1 231 000 рублей. В рамках производства по делу № 2-188/2019 (2-8618/2018) в Кировском районном суде г. Уфы была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости найма жилого помещения , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Кировский, улица Кавказская, дом 6, корпус 4, квартира 4 за период с 01.12.2015 по 17.02.2017, (заключение № 37.1/2018 эксперта ФИО8

Краснодарского края с иском к ООО «Сочиэлектромонтаж», г. Сочи об обязании последнего освободить нежилые помещения, площадью 601,1 кв. м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чехова, 58 путем выселения, взыскании с него 147 657, 16 рублей неосновательного обогащения и 6 361, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено МУП «РЭО-7», г. Сочи. Решением суда от 23.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вывод в решении суда мотивирован тем, что спорные помещения являются общежитием, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ не подлежат передаче в аренду. При этом в решении суда отмечено, что правовых оснований перевода жилого помещения -общежития в нежилое не имеется. С принятым решением суда истец не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, что он, являясь собственником спорных помещений вправе требовать их освобождения. И отмечает, что ответчик, пользуясь помещениями без

помещений в многоквартирном доме от 05.01.2014 № 1 и справка от 11.11.2014 № Ар-0314/14, являются ненадлежащими доказательствами по делу и не подтверждают размер неосновательного обогащения. Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.01.2014 № 1 собственниками принято решение о сдаче в аренду подвального помещения № 50, ООО УК «Жилкомресурс» уполномочена на заключение с физическими или юридическими лицами договоров аренды помещения, на следующих условиях: арендную плату установить в размере 500 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС, в месяц; сдавать в аренду нежилое помещение № 50 в подвале площадью 212,6 кв. м, расположенное в левой стороне жилого дома с отдельным входом в подвал с торцевой стороны дома; предложить заключить договор аренды ООО «Летник», занимающему помещение в подвале по состоянию на 05.01.2014. Справкой от 11.11.2014 № Ар-0314/14 по определению средней рыночной стоимости величины арендной платы в месяц 1 кв.

Котельничского района Кировской области к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение было передано ему по акту от <дд.мм.гггг>. В пользу ответчика оплачена арендная плата за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей. <дд.мм.гггг> истцу стало известно, что до настоящего времени ответчик не произвел перевод жилого помещения <адрес> в нежилое. <дд.мм.гггг> прокурор Кировской области обратился в Арбитражный суд в интересах ответчика об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на незаключенность сделки, на основании изложенного просит признать договор от <дд.мм.гггг> недействительным и взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности

лиц ( л.д.142-145 т.1) свидетельствует о том, что собственники имеют желание сдать в аренду помещения, которые имеют в собственности. 7.Уведомление (т.2 л.д. 59-60) о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за подписью ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в адрес истца и ФИО12 не может служить доказательством того, что ответчик имеет неосновательное обогащение за счет истца, поскольку содержит лишь мнение истца 8.Представленные договоры аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные ответчиком с юридическим лицом ( л.д.111-114 т.2), договоры аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( т.1 л.д.14) свидетельствуют о сдаче в аренду части помещений в жилом доме. Данных о том, что сданные помещения принадлежат иному сособственнику, не имеется. 9.Предоставленная ПАО Сбербанк выписка по счету ФИО6 свидетельствует о поступивших платежах от арендаторов. При этом доказательства того, что на счет поступала арендная плата за помещения, не принадлежащие ответчику, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, в материалах гражданского дела отсутствуют необходимые доказательства для удовлетворения иска. В качестве обоснования

отношений. В ситуации признания договора аренды недействительным на основании ст. 167 ГК РФ положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, в случае признания сделки недействительной подлежат применению правила о реституции, а нормы о неосновательном обогащении - только субсидиарно, при доказанности факта неосновательного обогащения. Факт использования ТСЖ "Заповедный бор" жилого помещения - жилого <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в соответствии с Договором аренды жилого помещения , истцом ФИО2 не доказан, судом установлено, что договор аренды заключен с превышением полномочий, признан недействительной сделкой. ТСЖ "Заповедный бор" заявлено о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности (т.1 л.д241-242). В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в

не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес истца не поступала, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По существу исковых требований представитель пояснил, что в предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения входит установление факта получения экономической выгоды от использования имущества, обогащение одного лица за счет другого. Однако, спорные жилые помещения приобретены истом и ответчиком за счет кредитных средств. При этом платежи по кредитам вносились в указанный в иске период исправно и за счет ответчика. Таким образом, истец не доказала, что в спорный период ответчик приобрел какую-либо экономическую выгоду от сдачи в аренду данного имущества. Из материалов дела и пояснениями опрошенных свидетелей следует, что договоры аренды жилых помещений подписывались, но фактически не исполнялись, поскольку сама истец препятствовала этому. Доказательств получения ответчиком денежных средств от указанных истцом людей за наем спорных квартиры представлено не было. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

показаний индивидуального прибора учета на начало действия договора аренды и на ДД.ММ.ГГГГ) составляет ....... руб. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что договор аренды жилого помещения между истцом и ответчиком действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что П.Л., С.Е.., Ф.В., Р.Н., Б.М., Щ., Б.М. проживали в квартире истца не дольше срока действия договора, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ООО «Аптека от склада-Урал» заявленных сумм неосновательного обогащения, возникшего за период после окончания срока действия договора аренды жилого помещения , то есть после ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств пользования (неосновательного пользования) ответчиком (указанными выше лицами) квартирой истца после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и истцом таковых не представлено. Суд не находит правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, составляющего экономию на оплате за электроэнергию, холодную и горячую воду за период действия договора аренды жилого помещения, то