Неосновательное обогащение без договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере арендной платы за период с 10.02.2006 по 31.07.2013 и 5 118 866 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество, посчитав, что в связи с признанием договора аренды от 10.02.2006 незаключенным и возникновением внедоговорных обязательств, оно необоснованно в период с 10.02.2006 по 01.08.2013 перечислило Департаменту в качестве арендной платы 2 917 329 руб. 07 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в указанном размере. Департамент в связи с признанием договора аренды незаключенным и неисполнением Обществом обязанности по внесению платы за землю в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Костромской области, обратился в арбитражный суд со встречным иском. Департамент рассчитал размер платы за пользование земельным участком по методике, утвержденной постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые

силу вышеизложенного судебная коллегия соглашается с заявителем кассационной жалобы в том, что выводы судов об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела по другим делам и имеющих преюдициальное значение, нельзя признать обоснованными и непротиворечивыми. Кроме того, как следует из установленных по делу обстоятельств, договор подряда был расторгнут учреждением в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ. Считая о неосновательном обогащении ответчика в размере стоимости материалов и оборудования, оставленных истцом на строительной площадке, суды, удовлетворяя заявленный иск, не дали оценки факту расторжения договора подряда, который исполнялся иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами, которыми он в связи с прекращением названного договора был вправе распорядиться по собственному усмотрению. Как указывал заявитель, в рамках договора подряда обществом заключены два договора субподряда, в соответствии с которыми субподрядчики выполняют обязательства своим иждивением, при этом расчеты с субподрядчиками истцом произведены не в полном объеме, акты приемки выполненных

то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела ФИО2 указывала, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры и полная оплата ее стоимости произведены в июле 2007 года, то есть за 1 год и 7 месяцев до подписания дополнительного соглашения. Доказательства, подтверждающие перечисление или передачу истцом денежных средств ответчику, не представлены. 20 апреля 2009 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг к дополнительному соглашению от 11 февраля 2009 г., в соответствии с которым поверенный надлежащим образом оказал доверителю услуги по приобретению

2 А79-10362/2012 О П Р Е Д Е Л И Л: назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 октября 2012 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 310, тел. <***>. Истцу – представить суду доказательства наличия договорных отношений с ответчиком, доказательства фактического выполнения работ, проектную документацию на выполненные работы, дать пояснения относительно предмета иска (дополнительные работы по договору или неосновательное обогащение без договора ) и видам работ (сравнение их по госконтракту и дополнительных работ). Ответчику – представить суду учредительные документы, документы по составу расходов на 2011 год в рамках бюджета по сельского поселения, полномочия главы сельского поселения на сентябрь 2011 года, акты выполненных работ по государственному контракту № 05-69 от 27.09.2010 в деревне Изедеркино Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики. Сторонам - представить документы в обоснование доводов и возражений; обеспечить явку в суд своих представителей

соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 09 апреля 2014 года (включительно) выполнить следующие действия: Истцу: уточнить предмет исковых требований (взыскивается задолженность по договору или неосновательное обогащение без договора , поскольку к исковому заявлению приложен договор поставки №1715 от 02.10.2013г., а в просительной части иска истец просит взыскать неосновательное обогащение). Ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Обязать истца и ответчика: провести сверку расчетов, по итогам которой в судебное

назначено предварительное судебное заседание. 22.05.2023 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где просит: 1. Принять настоящее Заявление об уточнении исковых требований от 18.05.2023. Общая сумма исковых требований составляет 33 558 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральской строительной копания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения без договора в виде оплаты за товар в размере 32 850 (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральской строительной копания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 14.10.2022г. по 26.01.2023г., в размере 708 (Семьсот восемь) руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в

деле ООО «ВИЗ Брокер-2005», заявлен как кредитор с требованием по тому же займу; -сделки совершались с прямой выгодой для ООО «ФИО9-Холдинг», за должника оплачивались товары, услуги по хранению и транспортировке, за Должника оплачивались товары и услуги, напрямую используемые ООО «ФИО9-Холдинг», и всей группой компаний «ФИО9», оплата несуществующей аренды; выплата комиссии, учтенной в требованиях другого кредитора (двойной учет несуществующей задолженности) - требование кредитора к Должнику в размере 5.110.078,61 руб. основаны на возникновении у Должника неосновательного обогащения без договора . Вопрос наличия договорных основании судом первой инстанции не исследован; суд не оценил вопрос существования встречных обязательств ООО «ФИО9-Холдинг» перед Должником, оценка величины обязательств не проводилась; не выполнена оценка передачи материальных активов и предоставления имущественных прав от Должника в пользу ООО «ФИО9-Холдинг» и их возмещения должнику. - обоснованность и возмездность платежей, подтверждаемых незаверенными платежными поручениями, судом не исследовались; оценка имущественных прав (аренды), переданных Должником в пользу ООО «ФИО9-Холдинг», без взимания платы, правовых оснований

пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложена претензия от 31.05.2023, содержащая требование об оплате задолженности за период с 01.02.2016 по 31.05.2023 по договорам № КР/2/4153 и № КР/1/1897. В то время как в иске истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (без договора ) за период с декабря 2020 – май 2023 года. Таким образом, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без движения. Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без

апреля 2021 года Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Смирных И.Г. при секретаре Жакеновой Ж.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 11.02.2021 года по иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения без договора , в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года неосновательно за счет истца приобрела принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде денежной суммы в размере 28000 рублей, в то время как эта сумма была им передана ФИО2 в целях оплаты страховых взносов в ИФНС № 19, и которая ею внесена не была, то есть была присвоена ФИО2 , что свидетельствует о том, что она неосновательно приобрела за счет истца имущество в

Дело № 11-10/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ пос. Бреды 22 марта 2021 года Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Смирных И.Г. при секретаре Жакеновой Ж.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения без договора , в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года неосновательно за счет истца приобрела принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ года неосновательно за счет истца приобрела принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в то время как обе суммы предназначались истцу, как займодавцу по договорам денежного займа, заключенным между ФИО1 и ФИО3

ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО3 договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому ФИО5 продал, а истец купил автомобиль «Мазда-3» 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно- серый, П№ ТУ 4042ДД.ММ.ГГГГ/) ¦/\ ООО рублей, что подтверждается договором купли- продажи, паспортом транспортного средства.Доказательств, подтверждающих доводы о формальном заключении договора без