Неосновательное обогащение при нерасторгнутом договоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 1 переулок Рабочий, 6, а также на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке. 4. Сторонам совершить следующие действия: ИСТЦУ подлинные экземпляры документов, приложенных к исковому заявлению в копиях; доказательство назначения ФИО1 на должность Мэра г.Ульяновска; подлинники выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика (в отношении истца дата выдачи выписки из ЕГРЮЛ должна быть не позднее 04.02.2011); Свидетельство о государственной регистрации; письменные пояснения: почему взыскивается неосновательное обогащение при нерасторгнутом договоре аренды; номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной. ОТВЕТЧИКУ представить в письменной форме отзыв на исковое заявление; свидетельство о государственной регистрации, правоустанавливающие документы (Устав, Положение, учредительный договор и т.п.); при наличии возражений по иску – документальное и нормативное их обоснование; доказательство наличия у ответчика права владения (пользования) спорным земельным участком; доказательство права собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке; номера факсов, данные

обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 01 октября 2018 года, следующие документы: - надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению; - расчет иска, в том числе с расшифровкой суммы 1 267 764,58 руб. - указанием рек- визитов актов и их приложениями; - письменные пояснения со ссылкой на нормы законодательства о наличии у суммы предоплаты статуса неосновательного обогащения при нерасторгнутом договоре или до- казательства расторжения договора. 3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установлен- ного судом в пункте 2 настоящего определения. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Деньгина Наталья Александровна, тел. <***>. В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для

ходатайству ответчика с целью представления доказательств, подтверждающих выполнение работ и их стоимость. Руководствуясь ст. 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: 1. Судебное разбирательство отложить. 2. Назначить новое судебное заседание 24 мая 2011 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 630102 <...>, кабинет № 614, тел. <***>, сайт: http://www.arbitr-nso.ru. 3. Истцу обосновать возможность предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения при нерасторгнутом договоре субподряда. 4. Ответчику представить доказательства, обосновывающие обстоятельство выполнения работ и их стоимости. 5. Полномочия представителей участвующих в деле лиц должны быть оформлены и подтверждены в соответствии с требованиями главы 6 АПК РФ. 6. Представление суду документов возможно в электронном виде посредствам заполнения форм, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет (my.arbitr.ru). Судья А.В. Половникова

законы и иные нормативные правовые акты. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Истец, заявляя требования о возврате неосвоен- ного аванса просит одновременно взыскать пеню за просрочку выполнения работ вплоть до настоящего времени без нормативного обоснования возможного заявления одновре- менно этих двух исков, нормативного обоснования наличия у суммы предоплаты статуса неосновательного обогащения при нерасторгнутом договоре . Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис" оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 01 октября 2018 года, следующие документы: -

соответствующие доказательства. Поскольку Теруправление не представило в дело доказательства государственной регистрации права собственности до 01.02.2009 на спорные помещения, используемые ответчиком в заявленный период неосновательного обогащения, и указанный факт (регистрация этого права 01.02.2009) истцом не отрицается, вывод суда об отсутствия у истца государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в спорный период соответствует имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Установив факт смены в 2005 году собственника здания, в котором расположены спорные помещения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении ответчика в спорных помещениях на основании нерасторгнутого в установленном порядке договора аренды, и недоказанности истцом, что он является потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения. В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о

о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб., процентов в сумме 284 969, 13 руб., убытков в размере 349 575, 80 руб., а всего 1 534 544, 93 руб. Определением Октябрьского районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика. В судебном заседании представитель истца адвокат Матвеева Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме в связи с заключением между сторонами мирового соглашения в рамках исполнительного производства по делу 2-53/2016, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г. Пенза, согласно которому договор купли-продажи спорного объекта недвижимости <адрес>, расположенной по адресу <адрес> считается нерасторгнутым, взаимные обязательства сторон друг перед другом выполнены в полном объеме, а именно, ФИО3 исполнила денежные обязательства перед ФИО2, квартиру приняла и претензий к ответчику не имеет, ФИО2 получил денежные средства по договору купли-продажи спорного объекта

к ООО «Русич» о взыскании неосновательного обогащения, процентов УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Новоросстрой», ООО «Русич» о признании договоров долевого участия действующими (нерасторгнутыми), признания права собственности, о взыскании неустойки и возмещении морального вреда. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Русич» в пользу ФИО1 7 150 000 рублей неосновательного обогащения, 414 551 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «Новоросстрой» в пользу ФИО1 1 650 250 руб. рублей 32 коп. процентов за пользование денежными средствами, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на представителя, всего 110 000 рублей. В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании Постановления главы муниципального образования город-герой Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

предложение ООО «ФФФФ» посредством электронной почты направило свою версию акта сверки и прикрепило счет-фактуру ** от **** Товарных накладных к данному счету-фактуре он не подписывал, товара не принимал. Просит взыскать с ООО «ФФФФ» в его пользу сумму неосновательного обогащения по договору поставки ** от **** в виде излишне перечисленных сумм – 2 054 615,94 руб., расходы по оплате госпошлины – 18 473 руб. В судебное заседание истец ОВГ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных дополнениях к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть договор поставки; данные дополнения судом не приняты. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что при наличии нерасторгнутого договора поставки применение норм о неосновательном обогащении не допускается. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

что ООО «Авто-1» передало автомобиль после подписания договора купли-продажи ответчику при отсутствии оплаты за него в соответствии с договором, заключило соглашение о взаимозачете, по которому автомобиль перешел к ИП ФИО3, а ИП ФИО3 обращался в Арбитражный суд с иском к ООО «Гранит» о взыскании оплаты по договору поставки, куда была включена стоимость автомобиля, затем к Гречко В.П. о неосновательном обогащении, учитывая наличие нерасторгнутого соглашения о взаимозачете, по которому автомобиль перешел к ИП ФИО3, а также длительное необращение ООО «Авто-1» в суд с иском к ФИО2 при отсутствии реальной оплаты по договору , суд первой инстанции пришел к верному выводу о мнимости сделки купли-продажи от 18.05.2013. Поскольку в силу ст.138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Авто-1» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку