Неотделимые улучшения автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Нижегородской области № А43-20124/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Аэль-РТС» инжиниринг (далее – общество «Аэль-РТС» инжиниринг) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА плюс» (далее – общество «ПЛАЗА плюс») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании 9 017 927 руб. стоимости товара, 1 337 612, 20 руб. разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой на сопоставимый товар, 80 000 руб. убытков в виде затрат на неотделимое улучшение автомобиля в форме керамического покрытия кузова, 189 581, 79 руб. убытков в виде затрат на имущественное страхование автомобиля, 388 339, 08 руб. убытков в виде затрат на покупку шин зимних в сборе с дисками, 500 494, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 14.05.2018 и далее по день исполнения решения суда, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих

<***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о расторжении договора и взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ПЛАЗА плюс»: 1. О расторжении договора купли-продажи от 11.04.16 № D0013790. 2. О взыскании: - задолженности в сумме 9 017 927 руб., - убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и ценой на сопоставимый автомобиль в размере 1 337 612 руб. 20 коп., - убытков в виде затрат на неотделимые улучшения автомобиля в виде керамического покрытия кузова в размере 80 000 руб., - убытков в виде затрат на имущественное страхование автомобиля за период неиспользования услуги страхования в размере 189 581 руб. 79 коп., - убытков в виде затрат на покупку шин зимних в сборе с дисками в размере 388 339 руб. 08 коп., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.09.17 по 14.05.18 в сумме 500 494 руб. 95 коп., а так

от 13.06.2013 и Заказ - нарядом № 57 от 13.06.2013 по договору на техническое обслуживание и ремонт автотракторной техники от 20.02.2013 № 17 между Обществом и ИП ФИО2 (л.д. 10-15, т.д. 1). В 2014 году для технического обслуживания и ремонта Автомобиля были заключены договор от 05.03.2014 № 21 между Обществом и ИП ФИО3 (л.д. 16-21, т.д. 1) и договор от 30.12.22013 № 23-1195 с ООО «АвтоГАЗкомилект», в рамках которого истцом были проделаны значительные неотделимые улучшения Автомобиля , а именно: произведен ремонт на общую сумму 234 889 руб. 26 коп., что подтверждается Актом сдачи - приема выполненных работ № 120 (л.д. 33-35, т.д. 1). В 2017 году в рамках договора от 06.02.2017 № 01 с ООО «Регионгазсервис» был выполнен текущий ремонт и техническое обслуживание Автомобиля на общую сумму 192 935 руб. 14 коп., в том числе установлено запасных частей вместо изношенных на сумму 128 364 руб. 96 коп., выполнено работ

подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. Требования заявителя предъявлены в связи с неисполнением должником договора купли-продажи, заключенного 27.02.2007 т.е. до возбуждения дела о банкротстве должника и исполненного со стороны заявителя-кредитора 27.02.2007, до возбуждения дела о банкротстве. Неотделимые улучшения автомобиля произведены заявителем до даты возбуждения дела о банкротстве, недостатки купленного товара также установлены и не устранены должником да даты возбуждения дела о банкротстве, что следует из вступившего в силу судебного решения, учитывая, что иск по делу №2-477 предъявлен не ранее 18.02.2009 (второй абзац описательной части решения). Таким образом, предъявленные требования заявителя не могут быть квалифицированы как текущие платежи. Кроме того, в пункте 10 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что дата

арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора автомобиль в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц, по истечении срока аренды Арендатор обязан возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту возврата; Арендатор обязан не передавать автомобиль в субаренду, перенаем и не предоставлять его в безвозмездное пользование третьим лицам без согласия Арендодателя; Арендатор вправе с согласия Арендодателя производить отделимые и неотделимые улучшения автомобиля ; действие договора аренды и начисление арендной платы может быть приостановлено в случае непредоставления автомобиля в распоряжение Арендатора по причине неисправности и (или) иным причинам; в случае гибели или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки; Арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае, если Арендатор использует автомобиль не в соответствии с его назначением, существенно ухудшает состояние автомобиля; в случае перехода права собственности на автомобиль от Арендодателя к другому лицу

явиться доказательством существенности недостатка автомобиля – поломки двигателя. Мнение ответчика о несущественности выявленного дефекта не является допустимым доказательством по делу и основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что он вправе требовать от продавца замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, поскольку недостатки товара являются существенными, а согласия на осуществление ремонта автомобиля он не давал. Кроме того, истец указывает, что возмещению ответчиком подлежат расходы в сумме 240 000 рублей, связанные с неотделимыми улучшениями автомобиля , а именно: установкой на кузове антигравийной пленки, защитного стекла, защитной сетки бампера, оклейкой черной глянцевой пленкой выхлопа, обработкой кожи салона автомобиля. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. ООО «Автомобили Баварии» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,

в котором просил суд взыскать с ООО «Русская Ладья» в пользу истца: цену автомобиля марки *** в размере 845900 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата цены автомобиля за период с 09 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года в размере 84590 руб. с последующим ежедневным начислением неустойки в размере 1% от 845900 руб., начиная с 20 апреля 2021 года по день фактического возврата цены автомобиля в размере 845900 руб.; убытки, понесенные на неотделимые улучшения автомобиля в размере 24800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные издержки в размере 10249,14 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что *** между ООО «Русская Ладья» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен розничный договор *** купли-продажи автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN *** по цене 813900 руб., комплектация автомобиля *** цвет кузова 618 серебристо-серый. Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем и составляет 24 месяца или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее)

что 19.10.2018г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал, а она купила транспортное средство - автомобиль марки LEXUS RX350, VIN №002, 2011 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №002. В соответствии с условиями Договора, она оплатила продавцу стоимость транспортного средства в сумме 400 000 рублей, о чем продавца в договоре указал, что денежные средства им получены. За время пользование транспортным средством она произвела неотделимые улучшения автомобиля в ООО «ТЦ Шереметьево Сервис», на сумму в 100 000 рублей. 07.12.2019г. транспортное средство - автомобиль LEXUS RX350, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №002, было задержано сотрудниками СО МО МВД России «Новозыбовский» и отправлено на специализированную стоянку. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.02.2021г. договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX350, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №002, заключенный 16.06.2018г. от имени ФИО4, поименованного продавцом, с покупателем

2264 (Две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 10 копеек; расходы на проведение ТО-1 в размере 10005 (Десять тысяч пять) рублей 00 копеек; расходы на проведение ТО-2 в размере 21281 (Двадцать одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 00 копеек; расходы по ремонту согласно заказ-наряду № №... от (дата) в размере 11790 (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек; проценты, оплаченные по автокредиту в размере 27016 (Двадцать семь тысяч шестнадцать) рублей 39 копеек; расходы на неотделимые улучшения автомобиля в размере 125300 (Сто двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3807 (Три тысячи восемьсотсемь) рублей 00 копеек. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых с

день вынесения решения суда; сумму неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара; расходы на оплату услуг курьера в размере 481 рубль 52 копейки;компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, из которых 100000 рублей считать исполненными в связи с их выплатой в процессе рассмотрения дела; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; расходы на неотделимые улучшения автомобиля в размере 17 686 рублей 14 копеек (считать испиленным в связи с выплатой в процессе рассмотрения дела); расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1750 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35741 рубль 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей 00 копеек. [ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и

320 CDI 4 MATIC SPORT, выпуск 2007 года, VIN: ######, цвет черный, регистрационный знак ### (далее – автомобиль), который находился в аварийном состоянии и подлежал восстановлению ответчиком и возврату истцу по Акту приема-передачи 19.12.2021. Указанный автомобиль не находится в обременении третьих лиц и не числится в Реестре залоговых автомобилей. Ответчик не оспаривая наличия прав собственности на автомобиль у истца, отказывается его отдавать в связи с тем, что требует у истца возместить совершенные ею неотделимые улучшения автомобиля . Ответчик, не смотря на письменные требования истца о внесудебном порядке разрешения спора по возврату автомобиля, до настоящего времени автомобиль не вернула. Вместо возврата автомобиля 22.12.2021 ответчик представила в адрес истца нотариально удостоверенное заявление, в котором сообщила о том, что автомобиль находится в г. Кемерово, требование истца о возврате автомобиля получила, право его собственности не оспаривает при том, что автомобиль в ГИБДД числится за ответчиком. Право собственности у истца возникло на основании ч.3