в заявке, и никакое иное исправление, кроме предложенного, не может быть произведено. Ошибка считается технической, если она обусловлена неправильным написанием слов, неправильной расстановкой в документах заявки знаков препинания, наличием опечаток и погрешностей. пп. 64, 68 Правил Пример. Представлено заявление о внесении исправлений в заявку: наименование заявителя Общество с ограниченной ответственностью "Транстехнодеталь" просьба исправить на Общество с ограниченной ответственностью "Технотрансдеталь", так как при заполнении заявки была допущена техническая ошибка. Заявитель прилагает к заявлению сопроводительное письмо, в котором подробно указывает, что наименованием заявителя является ООО "Технотрансдеталь", а не ООО "Транстехнодеталь": ОГРН и ИНН указанные в заявке, соответствуют идентификаторам ООО "Технотрансдеталь", подпись директора скреплена печатью ООО "Технотрансдеталь", плательщиком также является ООО "Технотрансдеталь". Кроме того, заявка была направлена в Роспатент курьерской службой, и в накладной, приложенной к отправлению, также было указано наименование отправителя - ООО "Технотрансдеталь". С учетом всех обстоятельств ошибка, вследствие которой заявитель ходатайствует о внесении исправлений, может быть квалифицирована как техническая,
показателей, указанных в Госреестре наименований в отношении НМПТ «НАРЗАН», однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что вышеуказанные изменения в химическом составе минеральной воды носят необратимый характер и привели к невозможности добывать в Кисловодском месторождении минеральную воду, обладающую особыми свойствами, указанными в Госреестре наименований в отношении НМПТ «НАРЗАН». Как полагает заявитель, вследствие неправильного толкования пункта 1 статьи 1536 ГК РФ Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела ограничился лишь установлением того обстоятельства, что количественные показатели степени минерализации и ионно-солевого состава минеральной воды из Кисловодского месторождения отличаются от показателей, указанных в Госреестре наименований в отношении НМПТ «НАРЗАН»; Суд по интеллектуальным правам не исследовал вопрос о том, насколько данные изменения в химическом составе минеральной воды из Кисловодского месторождения влияют на возможность добычи в дальнейшем минеральной воды с особыми свойствами, указанными в Госреестре наименований в отношении НМПТ «НАРЗАН». Кроме того, заявитель считает, что все представленные обществом заключения общества «НАРЗАН-ГИДРОРЕСУРСЫ» были
шильдиках спорного товара указана мощность 2200 кВа, сведения о которой содержатся также в документах, представленных при таможенном декларировании»), в связи с чем неправильно определен код ТН ВЭД. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании , описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений,
предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса). В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Как видно из представленных в дело материалов, при представлении Обществом деклараций на товары им было неправильно указано наименование товара и произведено его описание, а именно: поставленный товар в действительности не имеет пропитки полимерным составом, не содержит защитной полимерной пленки, не подвергался дополнительной поверхностной обработке полимерными материалами, что, как следствие, привело к неверному определению классификационного кода по ЕТН ВЭД Таможенного союза – вместо верного кода 4811900000 был указан неверный код 4811590009. Это обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: заключением эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ от 17.11.2011
пакету с пищевым концентратом «Суп гороховый» производства ООО «Сантус ЛТО», отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, не указан вес продукта, наименование единицы товара; на ценнике, прикрепленном скотчем к пакету с пищевым концентратом «Суп харчо» производства ООО «Сантус ЛТО», отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, не указан вес продукта, наименование единицы товара; на ценнике, прикрепленном скотчем к пакету с пищевым концентратом «Суп куриный с макаронными изделиями» производства ООО «Сантус ЛТО», неправильно указано наименование товара «Суп куриный», отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, не указан вес продукта или наименование единицы товара, отсутствует дата оформления ценника; на ценнике, прикрепленном скотчем к пакету с пищевым концентратом «Куриный бульон с овощами и зеленью», не указан вес продукта или единицы товара, отсутствует дата оформления ценника; на ценнике, прикрепленном скотчем к пакету с картофелем хрустящим «Московский картофель хрустящий» со вкусом сыра производства ОАО «Русский продукт» г. Москва, отсутствует подпись материально ответственного
которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Как видно из представленных в дело материалов, при представлении Обществом декларации на товары им было неправильно указано наименование товара , а именно указан товар №3 – зажимная втулка (пружинная) из стали в графе 31 ДТ заявлено: «зажимная втулка (пружинная) из меди». Между тем, в ходе осуществления проверки документов должностным лицом таможенного органа было установлено, что материалом изготовления ввезеного товара является сталь с хромо-никелевым покрытием, что, как следствие, привело к неверному определению классификационного кода по ТН ВЭД Таможенного союза - вместо верного кода 7326909808 был указан код 7419 99 900 0. При этом
целью забрать планшет, но продавцы в магазине сообщили, что планшет не отремонтирован из-за отсутствия запасных частей. Ей было предложено забрать планшет в не отремонтированном виде. 24.07.2018 ФИО1 получила от ответчика письмо №117462 о том, что гарантийный срок по состоянию на момент обращения истек; удовлетворить заявленное требование о замене не представляется возможным, информируют о готовности в соответствии с п.7.2.2 соглашения о постгарантийном обслуживании «Гарантия +» произвести возврат уплаченной суммы за данный сертификат. В письме неправильно указано наименование товара . До настоящего времени планшет не отремонтирован и денежные средства за него не возвращены. Ссылаясь на ст.15, п.1 ст.18, п.п.1. 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица считает свои исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить. В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что, ознакомившись с представленными ответчиком документами, пришла к выводу о необоснованности заявленных требований. Последствия отказа от иска разъяснены. Представитель ответчика, надлежащим
счет оплаты услуги «Альфа-хранитель» - ООО «Сокурия», по страховому полису Ринко. Неправильное наименование в тексте товара не влияет на исход спора. Вместе с тем, исполнитель услуги (банк) обязан предоставлять клиенту достоверную информацию об услуге наименовании и цене товара, рассчитать график платежей согласно ст.12 Законом РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 обоснованно направляла в адрес банка претензии 15.09.2009 г., 20.10.2009 г. (л.д.40,41) с просьбой заключить новый договор, поскольку в кредитном договоре в разделе «спецификация» неправильно указано наименование товара и его цена. Требования о взыскании штрафа и неустоек удовлетворяются при наличии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства. Ответчик документально подтвердил, что неоднократно обращался с претензиями и предлагал изменить условия договора в соответствии с приобретенным товаром и фактически оказанными услугами, пересчитать долг и ежемесячный платеж. Банк не ответил клиенту на неоднократные претензии, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафных санкций штраф и неустойки . Не имеется правовых оснований для взыскания
извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица. Уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни СЕА.., ШСГ. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы законного представителя ООО «Имтекс», указали о наличии в действиях ООО «Имтекс» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, пояснили, что Обществом таможенному органу представлены недействительные товаросопроводительные документы на ввозимый и задекларированный товар, неправильно указаны наименования товара – игрушек. В сертификате соответствия на товар должны указываться сведения согласно Техническому регламенту, на ярлыках/этикетках/ игрушек должна указываться информация, позволяющая идентифицировать товар, однако данные требования Обществом не были выполнены. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса нахожу решение суда подлежащим отмене, в связи существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное
