кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, казначейством проведена проверка законности использования органами исполнительной власти Амурской области, администрацией средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета в целях компенсации потерь бюджета закрытого административно-территориального образования, связанных с особым режимом безопасного функционирования. В ходе проверки выявлен ряд нарушений бюджетного законодательства, по факту которых казначейство вынесло в адрес администрации представление от 01.04.2019 № 23-13-59/23-2131. Согласно пункту 1 представления администрация допустила неправомерное расходование средств , источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных (завышенных) работ, а также работ, не соответствующих проектной документации по объекту «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта»; нарушение в денежном эквиваленте составило 357 265 рублей. В порядке устранения нарушения администрации предписано принять меры по восстановлению неправомерно израсходованных средств. Признавая пункт 1 представления не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального
в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, исходили из доказанности казначейством обстоятельств завышения цены по заключенным государственным контрактам, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета. Судебные инстанции указали, что департаментом до 01.01.2016 не инициирована реорганизация в государственное (муниципальное) казенное учреждение Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор», денежные средства выделены на содержание дирекции заказчика- застройщика, между тем доведение их после 01.01.2016 должно осуществляться казенным учреждениям. Кроме того, суды отметили, что государственный контракт от 28.12.2018 № 202 не содержит условия об ответственности исполнителя мероприятий программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных федеральной целевой программой; в государственные контракты №
№ 940-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, на 2018 год», постановление правительства Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя». Установив, что спорное представление выдано уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, исходя из доказанности управлением факта нарушения организацией действующего законодательства, неправомерного расходования средств , полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, суды пришли к выводу о том, что представление является законным, не нарушает права и законные интересы организации. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора. При таких обстоятельствах доводы заявителя не
суда Пензенской области от 27.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по делу № А49-3135/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (далее – должник, ОАО «Пензаэнергосбыт»), установил: в рамках дела о банкротстве ОАО «Пензаэнергосбыт» кредитор – открытое акционерное общество Концерн Росэнергоатом» (далее – ОАО «Концерн Росэнергоатом», кредитор) – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в неправомерном расходовании средств конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дели» (далее – ООО «Дели») на сумму 1 050 000 руб. (юридические услуги) по договору от 30.01.2014; адвоката Полухиной Е.Ф. на сумму 420 000 руб. (юридические услуги) по договору от 10.01.2014 № 1/14; общества с ограниченной ответственностью «СВ-Консалт» (далее – ООО «СВ-Консалт») на сумму 100 000 руб.; ООО «Дели» на сумму 400 000 руб. (по проведению инвентаризации) по договору от 15.01.2014;
следующее. Территориальным управлением проведена проверка использования Фондом ассигнований, выделенных из бюджета Республики Тыва, за 2004 год. Актом от 16.12.2005 № 167 зафиксированы факты нецелевого использования бюджетных средств , перечисленных из Министерства финансов Республики Тыва по главе 092, подразделу 3003, целевой статье 514 «Бюджетный кредит (бюджетная ссуда)», виду расходов 399 «Другие ссуды», коду экономической классификации 380140 «Прочие бюджетные кредиты (бюджетные ссуды)» в сумме 3990000 рублей, выданных в виде бюджетных ссуд предпринимателям (физическим лицам), и неправомерное расходование средств республиканского бюджета на общую сумму 1100000 рублей, выданных юридическим лицам при наличии у них задолженности по ранее полученным кредитам в нарушение пунктов 1, 12 статьи 76 БК РФ. 29.12.2005 Территориальным управлением вынесено представление № 12-06-18/2096, которым Фонду предложено устранить нарушения пунктов 1, 12 статьи 76 БК РФ, выявленные проверкой использования ассигнований, выделенных из бюджета Республики Тыва за 2004 год, возместить ущерб, причиненный государству, путем возврата в доход республиканского бюджета неправомерно использованных средств, перечислить
Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2021 требования заявителя удовлетворены, кроме того, с управления в пользу ООО «Кургантехстрой» взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 187 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления администрации, настаивая на том, что проведенными контрольно-ревизионными мероприятиями и представленными в материалы дела доказательствами подтверждено неправомерное расходование средств федерального бюджета (субсидия), выразившееся в оплате ООО «Кургантехстрой» фактически невыполненных объемов работ по муниципальному контракту от 17.08.2015 № 16/2015. Считает ненадлежащим доказательством по делу экспертное заключение о частичном соответствии отчета о выполненном строительно-техническом исследовании по объекту, подготовленного МФ ФКУ «ЦОКР». При этом, полагает, судами дана неверная оценка акту освидетельствования (обмера) от 02.03.2018, составленному в присутствии представителей всех сторон и фиксирующему выявленные недостатки при строительстве. При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении администрации
соответствии с пунктом 3 представления, Администрации предлагается принять меры по пресечению и предупреждению в дальнейшем нарушений, аналогичных выявленным, а также по недопущению нанесения материального ущерба муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск (приложение №2): - в результате доведения бюджетных ассигнований на выплаты по заработной плате, оплате отпусков, другие выплаты муниципальных служащим администрации ЗАТО г. Североморск в размерах, превышающих фонд оплаты труда муниципальных служащих администрации ЗАТО г.Североморск, рассчитанный в установленном порядке, администрацией ЗАТО г. Североморск допущено неправомерное расходование средств бюджета ЗАТО г. Североморск по КБК 701 01040020801121211 в нарушение статей 70 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 4 Положения о денежном содержании муниципальных служащих ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 09.03.2010 №593 «Об утверждении положения о денежном содержании муниципальных служащих ЗАТО г. Североморск». Сумма нарушения 561 981 руб. 41 коп. (пункт 1 приложения №2); - в результате доведения бюджетных ассигнований на выплаты
исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта. Как установлено материалами дела, с 20.11.2006 по 21.11.2006 начальником отдела Росфиннадзора проведена встречная проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилье» на 2002-2010 годы в Министерстве внутренних дел Республики Тыва за 2006 год. В ходе проверки установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму 925 290 рублей в результате необоснованного завышения размера субсидий гражданам-участникам подпрограммы. Составлен акт от 24.11.2006 № 262-5. По результатам проверки ВРИО руководителя Росфиннадзора вынесено предписание от 30.11.2006 № 12-05-18/1754 для принятия мер по пресечению нарушений, выявленных в ходе встречной проверки использования средств федерального бюджета, согласно которому МВД Республики Тыва предписано в течение месяца взыскать с граждан-участников подпрограммы: ФИО1 (616860 рублей) и ФИО2 (308430 рублей) с последующим возмещением в доход
и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о наличии состава инкриминируемого Власову В.А. преступления. Государственный обвинитель указывает, что все требования трудовой инспекции по жалобе Самусева В.В. были исполнены и устранены Власовым А.В. При этом Власов А.В. не смог пояснить суду, для чего тогда были заключены 2 договора на оказание услуг по 25 000 рублей. Эти траты правильно расценены органами следствия и судом как неправомерное расходование средств федерального бюджета в нарушение ст.162 БК РФ. Обращает внимание на то, что вообще не было необходимости для представления интересов Учреждения в ГИТ, так как и при наличии договора с Фаргиевым А.М. предписание исполнено в том виде, в котором оно направлено Учреждению. В части договора, заключенного с Фаргиевым А.М. на 30 000 рублей для представления интересов ФКУЗ в суде по иску Мирзовой Р.Б., автор возражения обращает внимание на то, что исковые требования отклонены ввиду
вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции. Как видно из материалов дела, Славянской межрайонной прокуратурой Краснодарского края проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных в виде субсидий и имеющие целевой характер в федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю». Согласно акту выездной проверки Федеральной службы финансово-бюджетного надзора межрегионального территориального управления в Краснодарском крае от 20.11.2015 выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства: - Неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате по акту формы № КС-2 10.12.2014 № 1/2 фактически не использовавшихся при производстве работ на объекте «Головное сооружение Тиховского гидроузла, Петровско-Анастасиевский филиал, Славянский район», были приняты к оплате материальные ресурсы в виде резиновых рулонных вулканизированных пластин. Таким образом, на указанном объекте нарушение выразилось в фактическом удвоении использованных материалов и их оплате. Нарушение в денежном выражении составило 55 657,20 руб. В ходе проверки денежные средства возвращены в
августа 2022 года, в котором указаны выявленные нарушения: - нарушение статьи 72, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1 и 2 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 1.3 государственного контракта – ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» допущено неправомерное расходование средств областного бюджета Тверской области в сумме 1 509963 рублей 42 копейки в результате приемки и оплаты выполненных работ, не предусмотренных государственным контрактом от 23 июля 2021 года № 54 на выполнение ремонтных работ по объекту культурного наследия «Комплекс торговых и общественных зданий. 2-я половина XVIII - середина XIX веков: Восточная линия северного корпуса Тверского гостиного двора, 2-я половина XVIII века 1880-е года середины XX века»: «Областной драматический театр, 1946 - 1951 годов», по
о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКУ РБ ТУ по соблюдению законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг от 20.02.2020 № 1, установлено, что при составлении технического задания указано завышенное на 31 единицу количество видеокамер, требующих технического обслуживания - 67 единиц, в результате чего стоимость государственного контракта № 32-19 от 13.03.2019 была завышена на 7 485,57 руб. Фактическая оплата части стоимости контракта повлекла неправомерное расходование средств на оплату не оказанных услуг в сумме 4 990,38 руб. Ущерб причинен ГКУ РБ ТУ в результате неправомерных действий работника ФИО2 в связи с включением в техническое задание заведомо недостоверных данных о количестве видеокамер, подлежащих техническому обслуживанию, завышение их количества на 31 единицу, а также дальнейшим подписанием актов приема-передачи оказанных услуг от 13.05.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 31.05.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 28.06.2019 на сумму 4 458,72 руб., от
