Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны Если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины: истец не представляет свое исковое заявление, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, - третейский суд прекращает разбирательство; ответчик не представляет своих возражений по иску, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, - третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца; любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, - третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.
документов, за что условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей месячной стоимости работ по договору в месяце нарушения за каждый день просрочки. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено. При взыскании с истца штрафов за непредоставление отчетов о поступлении и использовании средств по договору и за непредоставление актов сверки взаимных расчетов суд исходил из отсутствия доказательств исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 26.4.1.1, 26.4.1.5 договора. Оснований для снижения суммы штрафов судом не установлено. Встречный иск в части взыскания с истца в пользу ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и воду суд первой инстанции удовлетворил, указав на наличие доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по предоставлению субподрядчику электроэнергии, воды, а также направлению первичной документации, в то время как субподрядчиком предусмотренные пунктом 7.29 договора обязательства не исполнены. Кроме того, первой инстанции установил факт нарушения истцом обязательств по оплате
о времени и месте его проведения. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 22 августа 2006 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 201. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству подготовки дела к судебному разбирательству : ответчику: представить свидетельство, письменный мотивированный отзыв на иск, ответчик предупреждается об ответственности по ст.119 АПК РФ за непредоставление доказательств суду . 3. Явка сторон обязательна. СудьяАгеева М.А.
-ответчики заявили о неполучении копий искового заявления, -истец в заседание не явился Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 21 марта 2006 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 201. 2. истцу- направить копии искового заявления ответчикам ответчикам- представить отзыв на иск 3. Суд предупреждает истца об ответственности в виде штрафа предусмотренного АПК РФ за непредоставление доказательств суду . 4. Явка сторон обязательна. СудьяАгеева М.А.
и размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса. Предложения суда лицами, участвующими в деле не выполнены. Кроме того, не выполняя предложения суда по предоставлению доказательств, лица, участвующие в деле не известили суд, как того требует закон, о невозможности их представления. Суд считает, что неявка представителей лиц, участвующих в деле в судебные заседания, когда такая явка признавалась судом обязательной, неоднократное непредоставление истребуемых судом документов, невыполнение требований закона об информировании суда о невозможности предоставления документов, непредоставление доказательств суду под угрозой наложения судебного штрафа, свидетельствует о явном, выраженном неуважении к суду, пренебрежении законом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым наложить на истца и ответчика штраф в размере 10 000 рублей и взыскать его на основании главы 11 Кодекса в доход федерального бюджета. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки
размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. Предложения суда лицами, участвующими в деле не выполнены. Кроме того, не выполняя предложения суда по предоставлению доказательств, лица, участвующие в деле не известили суд, как того требует закон, о невозможности их представления. Суд считает, что неявка представителей лиц, участвующих в деле в судебные заседания, когда такая явка признавалась судом обязательной, неоднократное непредоставление истребуемых судом документов, невыполнение требований закона об информировании суда о невозможности предоставления документов, непредоставление доказательств суду под угрозой наложения судебного штрафа, свидетельствует о явном, выраженном неуважении к суду, пренебрежении законом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым наложить на истца и ответчика штраф в размере 2 000 рублей и взыскать его на основании главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в
главе 11 АПК РФ (на должностных лиц – 50 МРОТ, на организации – 1000 МРОТ). Предложения суда ответчиком не выполнены. Кроме того, не выполняя предложения суда по предоставлению доказательств, ответчик не известил суд, как того требует закон, о невозможности их представления. Суд считает, что неоднократная неявка представителя ответчика в судебные заседания, когда такая явка признавалась судом обязательной, последовательное неоднократное непредоставление истребуемых судом документов, невыполнение требований закона об информировании суда о невозможности предоставления документов, непредоставление доказательств суду под угрозой наложения судебного штрафа, свидетельствует о явном, выраженном неоднократно неуважении к суду, пренебрежении законом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 3 000 рублей и взыскать его на основании главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном
оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. При указанных обстоятельствах, представленные истцом копии расписок о получении продавцами денег за спорный дом (л.д.5-7), не являются доказательством заключения договора купли-продажи спорного имущества между истцом и прежними владельцами дома. Также истцом не представлено доказательств того, что прежние владельцы дома (продавцы) владели домом на праве собственности. Указанные доказательства судом запрашивались, последствия непредоставления доказательств судом разъяснялись (л.д.61,64). В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца, что право собственности на спорное жилое помещение должно быть признано за нею по тем основаниям, что данный дом ею приобретен на основании сделок купли-продажи, не подтверждены доказательствами. На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь
лимитом (Данные деперсонифицированы) руб., в связи с чем ФИО2 должен возвратить Банку денежные средства в сроки и на условиях, согласованных сторонами. Выпиской по счету подтверждена задолженность ФИО2 перед Банком. Нарушение сроков и размера платежей ответчик в судебном заседании не оспаривал. По состоянию на {Дата} сумма задолженности по договору составляет (Данные деперсонифицированы) руб. Расчет судом проверен и признан верным, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доводы об отсутствии задолженности какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Риск непредоставлениядоказательствсуд возлагает на ФИО2 Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ
не явился, ходатайства о назначении экспертизы не представил, не подтвердил готовность ходатайствовать об экспертизе и оплачивать ее проведение. В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие ходатайств о назначении судебной экспертизы и, соответственно, оснований для отложения судебного заседания, мнение истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу и отказавшегося от предложения суда ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, самостоятельно и свободно осуществляющих реализацию своего права на предоставление либо непредоставлениедоказательств, суд исходит из того, что представленный истцом отчет об оценке ущерба не опровергнут ответчиком. При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный ущерб в размере 289 163 руб. 89 коп. Кроме рассмотренного требования, истец просил суд о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб. Принимая во внимание, что для предоставления доказательств по делу, определения цены иска истцу необходимо было оценить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему
решения суда. Ответчику разъяснено, что при невозможности раскрытия доказательств в установленный срок, он вправе обратиться к суду с мотивированным ходатайством о продлении срока и (или) об оказании судом содействия в истребовании доказательств. Кроме этого, ответчику разъяснено, что в случае непредоставления указанного доказательства в установленный судом срок заявленные требования будут разрешены по имеющимся в деле доказательствам. С учетом непредоставления доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда, разъяснения ответчику последствий непредоставлениядоказательств, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 810
