применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проверки поступившего в административный орган заявления потребителя с приложением к нему индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» от 17.03.2015 № 00043/15/04247-15, заключенного с банком, установлено, что прочтение договора визуально затруднено, следовательно, имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении кредитного договора, что является нарушением статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). После выявления всех обстоятельств нарушения, истребования недостающих сведений, проведения отдельных процессуальных действий по факту выявленного нарушения должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2015 №
комиссия в соответствии с законом и названным выше Положением обязана не допускать участника закупки к участию в аукционе в случаях, установленных Законом о контрактной системе. Как указано выше, в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставленияинформации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации, а равно в случае ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе. Из буквального содержания положений пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что предоставление в составе заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара , соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии) требуется в отношении поставляемого товара. Вместе с тем юридическому лицу отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду неуказания в заявке информации о конкретных товарах (средство Ьас Ва1зат, бетон и щебень), которые не
электронный аукцион несостоявшимся в связи с отказом обществу «ДорПромСтрой» в допуске к участию в аукционе. В качестве оснований отказа к участию в электронном аукционе общества «ДорПромСтрой» дополнительно указано на то, что в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставленияинформации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Комиссия полагала, что указание в составе первой части заявки конкретного показателя, выраженного в соответствующем ГОСТе (нормативном акте) альтернативными величинами, является обязательным, однако обществом «ДорПромСтрой» не были предложены конкретные показатели в отношении части товаров , установленных Техническим заданием. В частности, не выбраны конкретные показатели, установленные ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденным Минавтодором РСФСР от 05.03.1984. Ссылаясь на незаконность действий единой комиссии, по отказу в допуске к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118, общество «ДорПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с указанными
14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что количество товара , передаваемого обществом в рамках договоров поставки нефтепродуктов, которые являются внебиржевыми договорами, не достигает 60 тонн. Доводы административного органа о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанной выше правовой позиции, установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.
статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Пунктом в ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена на основании обращения потребителя ФИО1 (вх. № 03/801), обратившейся с жалобой на непредоставление информации о товаре и предоставление недостоверной информации о товаре в магазине «Красное и белое» ООО «Сателлит» (<...>). Таким образом, в силу ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ при проведении данной внеплановой выездной проверки не требовалось предварительное уведомление проверяемого лица. Довод общества о том, что 21.11.2013 в адрес управления были направлены письменные пояснения, которые не были приняты во внимание при рассмотрении материалов дела, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Указанные письменные пояснения поступили в управление лишь 27.11.2013
задачам страховой деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, названной нормой права предусмотрены последствия непредоставления информации о товаре (работе, услугах), в том числе при заключении договора - право потребителя отказаться в разумный срок от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо возмещения других убытков. В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по
дела не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, названной нормой права предусмотрены последствия непредоставления информации о товаре (работе, услугах), в том числе при заключении договора- право потребителя отказаться в разумный срок от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо возмещения других убытков. В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам,
марки "LUXE STYLE 75"соответствует требованиям ТР № "О безопасности низковольтного оборудования", ТР № "О безопасности машин и оборудования", ТР № "Электромагнитная совместимость технических средств". Срок действия декларации соответствия- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, в декларации указан изготовитель и страна изготовления товара. Указанная информация подтверждается сведениями с официального сайта Росаккредитации, декларация с номером ЕАЭС N RU ДCN,ЭС01.В.00495 имеет статус действующей. Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения продавца к ответственности за непредоставление информации о товаре , предусмотренной ст. 12 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей". Претензий по качеству и комплектности товара истец к ответчику не предъявляет. Ссылка истца на непредоставления ответчиком ответа на претензию потребителя также не нашла подтверждения в судебном заседании. В материалы дела представлен ответ на претензию, врученный ответчиком истице с собственноручной распиской ФИО1 в принятии от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе ИП ФИО2 даны разъяснения по возникшим у потребителя вопросам, в том числе о
отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о приобретении дополнительного оборудования по завышенной цене (вне зависимости от расчета экспертов о рыночной стоимости нанесенного на автомобиль материала и услуг по его нанесению), не свидетельствуют о нарушении прав потребителя продавцом. Условия купли-продажи автомобиля согласовывались с истцом в рамках договора купли-продажи автомобиля, исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора, если иной размер цены не предписан законом или иными правовыми актами. При этом непредоставление информации о товаре в качестве правовых последствий предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора, а также ответственность продавца за недостатки товара, которые возникли вследствие отсутствия у покупателя соответствующей информации о товаре. Цена дополнительного оборудования определена в сумме 365 000 руб. (п.2.1 договора). Согласно п.2.3.2 договора, оплата стоимости спорного автомобиля с учетом цены дополнительного оборудования производится полной суммой в течение 3 банковских дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца. Покупатель в
14RS0035-01-2019-012137-40 Дело № 2-9758/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 20 сентября 2019 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании убытков за непредоставление информации о товаре при заключении договора, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СТК о взыскании убытков за непредоставление информации о товаре при заключении договора, ссылаясь на то, что 03 августа 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия 30-квартирного дома, расположенного по адресу: ____, однако, при сдаче дома выяснилось, что жилое помещение не соответствует требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ. В квартире не оказалось горячего водоснабжения, смонтирован бойлер, т.е.
