Непредставление сведений о доходах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, налоговым органом с общества, как налогового агента, взыскан штраф за непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Несогласие общества с выводами инспекции послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны подавать в налоговую инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных ими. При разрешении спора, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 226, 230 Налогового кодекса, признавая правомерность привлечения общества к

(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (52 договора о предоставлении временной финансовой помощи, 96 сделок получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), при этом информация об указанных операциях в обществе не выявлена, в сообщениях не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг. При наличии выявленных нарушений административным органом и впоследствии арбитражными судами сделан вывод об отсутствии осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, или финансирования терроризма. С постановлением должностного лица и решениями арбитражных судов согласиться нельзя по следующим основаниям. Так, одним им обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось выявление в ходе проверки 96 физических лиц, которые в период с 2010 года по 2013 год неоднократно получали ссуды под залог ювелирных

ранее предоставленных для уведомления о выдвижении и регистрации единого списка кандидатов в депутаты Брянской областной Думы седьмого созыва, приведенные в соответствие с требованиями закона; факт непредставления копий документов, подтверждающих смену фамилии Жилиной Н.А., Жилиной Н.Н., Ивановой М.Г., Ивановой Т.П., Кулик О.В., Сбруевой С.Н., Шаниной Е.В. не подтвержден, учитывая отсутствие у административного ответчика соответствующих сведений из органов записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС) и иных компетентных органов; в отношении кандидатов Васильева А.М., Данилова В.А., Елисеевой Л.Ю., Зверева И.Ф., Крутских Н.В., Мухамадуллиной Н.Р., Тарасенко ОН., Чувашова М.С., Чернова СВ. были внесены уточнения в документы о наличии идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) каждого из кандидатов; в отношении кандидатов Подзорова А.Г., Евдокименко В.С, Елисеевой Л.Ю. заменены документы, а именно, сведения о размере и об источниках доходов , имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах; недостатки, выявленные в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе,

с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 руб. Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,

полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившегося в непредставлении обществом в управление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с чем согласился

виде штрафа в сумме 590 рублей, предусмотренной пунктом 2 статьи 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 6 020 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 6 294 рублей 70 копеек, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога, а также за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога в виде штрафа в сумме 500 рублей, начисления пеней по единому налогу на вмененный доход с суммы 15 023 рублей, начисленной за 1 квартал 2005 года, по налогу на доходы физических лиц с заработной

119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2005 год в сумме 146 849 рублей 28 копеек, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003-2004 годы в сумме 2 108 437 рублей 39 копеек, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию от 10.06.2006 № 164 в сумме 1000 рублей, за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2003-2005 годы в сумме 14 200 рублей, за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2003-2005 годы в сумме 150 рублей, пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 66 616 рублей 16 копеек. По заявлению возбуждено дело № А74-591/2007. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия

по г. Кемерово о признании недействительным части решения налогового органа, установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод Электродвигатель» (далее –ООО «Завод Электродвигатель») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 11.08.2008 № 107 в части привлечения ООО «Завод Электродвигатель» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 350 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2004 год, в части признания ООО «Завод Электродвигатель», утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, и в части перевода на общий режим налогообложения с 01.01.2005. Решением от 22.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО «Завод Электродвигатель» требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемых частях признано недействительным. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы и выводы выездной налоговой проверки, нарушение судом норм материального права, просит отменить

за 2014 по индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №-ЭП ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю, сообщило, что информация о доходах индивидуальных предпринимателей за 2014 год размещена на электронном носителе, поступившая из Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о доходах плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в разрезе налоговых органов Ставропольского края за 2014 год. Просит взыскать с ФИО3 недоимку и пени по страховым взносам, за непредставление сведений о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ликвидации), на дату выставления требования ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме , из которых: - страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии; рублей - пени на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части пенсии, - пени на недоимку по страховым взносам, направляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В судебном заседании представитель административного истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску действующая на основании