суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом округа норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, общество приводит доводы о том, что согласно нормам Жилищного кодекса положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса. Поскольку в рассматриваемом случае, договор управления спорным многоквартирным домом был прекращен в связи с окончанием
фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, которые правомерно отметили, что в случае расторжения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за обществом до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов). Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6,
соответствии с требованиями законодательства. На основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, общество приводит доводы о том, что согласно нормам Жилищного кодекса положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса. Поскольку в рассматриваемом случае, договор управления спорным многоквартирным домом был прекращен в связи с окончанием
и тарифного регулирования, судебной и арбитражной практики по спорам о применении концессионных соглашений, тарифного регулирования, энергоснабжения, любым иным вопросам, исходя из усмотрения работника по наиболее ключевым вопросам деятельности; разработку правовой концепции, стратегии и отдельных тактических действий в деятельности должника в ключевых сферах деятельности по концессионному соглашению, договорам энергоснабжения, тарифного регулирования, возмещения убытков/вреда, взыскания неосновательного обогащения, оспаривания незаконных действий органов власти; анализ юридических рисков должника по наиболее важным или заметным проблемам, способным оказать влияние на непрерывность деятельности компании в сфере концессионных соглашений, договоров энергоснабжения, тарифного регулирования, возмещения убытков/вреда, взыскания неосновательного обогащения, оспаривания незаконных действий органов власти; участие в управлении юридическими рисками, сопровождение выполнения отдельных мероприятий по минимизации юридических рисков; консультационно-информационное сопровождение деятельности отдельных сотрудников должника при любых формах взаимодействия с администрацией города, района, контрагентами по наиболее важным гражданско-правовым договорам, представителями органов власти; консультационно-информационную поддержку деятельности отдельных сотрудников должника по участию в различных переговорах, судебных или иных заседаниях, в том числе по
коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 19.06.2017 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (судьи Лукьянова М. В., Деева Г. А., Ширяева Е. В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе товарищество «Дружный» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на не применение судами норм материального права, подлежащих применению, непрерывность деятельности по управлению многоквартирными домами, необходимость надлежащего исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом до перехода управления иной управляющей организацией. По мнению заявителя кассационной жалобы, признание районным судом решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным не является основанием для немедленного прекращения товариществом деятельности по управлению спорным многоквартирным домом. Кроме того, заявитель полагает, что суды необоснованно сослались на отсутствие договорных отношений между товариществом и предприниматель Моховым А.В., поскольку исполнение обязанности собственников помещений является следствием наличие самого права
заключенного Акционерного соглашения, а также нарушили право общества «ИК «Профит», в части возможности безусловного выкупа пакета акций общества «ИК «Профит», принадлежащих Дубровскому А.Б., по фиксированной в Акционерном соглашении стоимости, которая значительно ниже стоимости указанной в извещении Дубровской А.Б. Истцы полагают, что до окончания судебного разбирательства, предметом которого являются отчуждаемые акции, в части их обременения, совершение сделки по их отчуждению может нарушить права и законные интересы как акционеров общества «ИК «Профит», так и стабильность и непрерывность деятельности самого общества и является попыткой сменить держателя акций общества «ИК «Профит», принадлежащих в настоящее время Дубровской А.Б., в целях уклонения от возможной гражданско-правовой ответственности и затруднения исполнения решения арбитражного суда. Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90 - 92, 225.6 АПК РФ и исходил из того, что обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки, а также любые иные действия, направленные на отчуждение 25% (3375 штук) голосующих акций, по оспариваемым
утилизацию имущества - основных средств (акты списания, инвентаризационные ведомости, расчет по амортизации, фотографии и другие доказательства), поскольку по данным бухгалтерского баланса изменились показатели, стало 0, а также забалансовый счет, на котором отражается количественный учет имущества. 5. Копия БАЗЫ специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» ООО «Технология вкуса» на электронном носителе (флешке) за 2020-2022. При отсутствии программы 1С - регистры бухгалтерского учета, составленные вручную. 6. Учетную политику Ответчика со всеми приложениями, предполагающую имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности. 7. Акт инвентаризации наличных денежных средств по форме ИНВ-15; 8. Расшифровку задолженности по состоянию на 31.12.2022. 9. Книгу учета доходов и расходов за 2020-2022. 10. Справку об отсутствии задолженности перед ФНС по налогам на текущую дату. В судебном заседании 12.04.2023 истцом было заявлено об уточнении иска, просил обязать ООО «Технология вкуса» представить Миндарову Ренату Хасановичу на бумажном носителе не позднее пяти рабочих
судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым представителю взыскателя переданы заверенные копии документов ООО «Ярмарка на СРВ», указанные в исполнительном документе №А24-5126/2020, в том числе перечисленные в письмах общества от 08.11.2021, от 25.10.2021, от 20.01.2022 и от 02.02.2022. 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений о начале работы общества в информационной базе «1С: Бухгалтерия», о времени возобновления работы в указанной базе, о представлении документов, подтверждающих непрерывность деятельности общества, в ответ на которое письмом ООО «Ярмарка на СРВ» от 06.04.2022 предоставлены соответствующие пояснения с приложением бухгалтерской справки и приказа общества. Также требованием от 31.03.2022, направленным почтовым отправлением от 04.04.2022, почтовый идентификатор №80103569689788, судебным приставом-исполнителем у индивидуального предпринимателя Погореловой Ю.И., осуществлявшей бухгалтерский учет общества, запрошена копия информационной базы ООО «Ярмарка на СРВ» «1С: Бухгалтерия» за период с 01.01.2018 по 30.09.2020. Определением арбитражного суда от 06.04.2022 по делу №А24-2238/2022 в удовлетворении заявления ООО «Ярмарка
Контрольно-счетная палата Иультинского муниципального района, утверждена его структура, штатная численность, состоящая из представителя Контрольно-счетной палаты. В состав аппарата Контрольно-счетной палаты согласно Положению о Контрольно-счетной палате №168 от 18.12.2015, входят инспекторы и иные штатные работники. Штатная численность Контрольно-счетной палаты определяется решением Совета депутатов (п.4.1,4.5,4.6 Положения). В нарушение ч.5 ст.3, ч.3 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон №6 –ФЗ) непрерывность деятельности контрольно-счетной палаты в городском округе Эгвекинот не обеспечена, в штатную численность должность инспектора не включена. 15 ноября 2021 года в адрес Совета депутатов прокуратурой районо внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, с требованием сформировать в штатном расписании аппарат контрольно-счетного органа, в удовлетворении которого Председателем Совета депутатов было отказано со ссылкой на недостаточность заложенного финансирования деятельности контрольно-счетной палаты, с указанием, что запланировано введение с 01.02.2022 должности бухгалтера 0,25 ставки, что является несостоятельным и противоречит
территории Российской Федерации. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации. При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий принимаемые в организации счета, необходимые для ведения синтетического и аналитического учета; формы первичных учетных документов, принимаемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности. Для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность деятельности , последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащихся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и отчетности. Регистры бухгалтерского учета могут вестись в
на территории Забайкальского края» Региональные операторы в границах зон своей деятельности осуществляют следующие функции: 11) ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (подпункт 11 пункта 7). В целях обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду в соответствии с распоряжением Губернатора Забайкальского края от 27 декабря 2018 года № 518-р «Об организации на территории Забайкальского края работы по обращению с отходами», Минприроды Забайкальского края совместно с органами местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края поручено организовать и обеспечить непрерывность деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края в рамках имеющейся системы обращения с отходами с использованием сил и средств ООО «ОЛЕРОН+», операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановление Правительства Забайкальского края от 10 апреля 2014 года № 188 «Об утверждении государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды» и подпрограммой «Совершенствование охраны компонентов окружающей среды», целью которой является обеспечение охраны комплекса природных ресурсов, предусмотрено выполнение задачи по предупреждению и минимизации негативного
