Непродление срока договора аренды помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В обосновании причиненного ущерба истец указал, что генеральный директор ООО «РОКСА ЭНТРАНС» ФИО1 причинил прямой ущерб Обществу своими действиями/бездействиями, а именно: отчуждение товарного знака ALER; отчуждение патента на полезную модель №120453; непродление срока действия патента №55832 и свидетельства №26582, несвоевременная уплата патентных пошлин, повлекшего досрочное прекращение действия патента №80491; заключение договора аренды офисных помещений №37 от 07.03.2013г. с последующим заключением договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2013г. № 003/ЭК; увольнение сотрудников Общества и прием их на работу в качестве сотрудников ООО «Экскон»; прекращение выпуска продукции Обществом; заключение договора купли-продажи автомобилей: Ford Mondeo, Opel Combo-C-Van, AUDI А6 пo заниженной стоимости; реализация электромагнитных замков серии «А1ег» класса «Premium» и сопутствующих элементов монтажа замков под видом несортированных отходов черных и цветных металлов; бездействие в части ведения,

с кадастровым номером 02:55:010825:399, расположенное по адресу: Кировский район городского округа <...>, литера А, общей площадью 12,3 кв.м, было передано в арендное пользование ответчику (л.д. 15). Уведомлением от 26.11.2020 исх. № УЗ-11445 Управление в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, сообщило коллегии адвокатов о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока действия с 23.01.2021, о непродлении договора на новый срок, а также о необходимости освобождения нежилого помещения по окончании срока действия договора аренды (л.д. 7). Письмом от 22.01.2021 № 41454, 41970 Управление потребовало от коллегии адвокатов освобождения арендуемого помещения в связи с прекращением срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31560.1 от 11.02.2020 (л.д. 82). Ссылаясь на неисполнение коллегией адвокатов обязательства по освобождению арендуемых помещений, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об освобождении арендуемого помещения являются обоснованными, поскольку действие

Обращает внимание на то, что принятые судом первой инстанции от ответчика доказательства направления сообщения о непродлении договора аренды не оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку письмо № 9 отправлено на адрес: <...>, к которому истец не имеет никакого отношения, а доказательства получения истцом письма № 8 в материалах дела отсутствуют. Указывает, что спорное помещение до сих пор не освобождено, не отданы ключи от него, отсутствует акт приема-передачи данного помещения и ответчиком не погашена задолженность по оплате аренды, электроэнергии, услуг телефонной связи, по которым подлежат начислению пени. Считает, что суд первой инстанции не изучил материалы письменных доказательств, представленных истцом по услугам оплаты телефонной связи. Полагает, что поскольку истец не получал от ответчика письменного сообщения за месяц до окончания срока действия договора аренды 15.11.2009, то договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 считается пролонгированным на срок, аналогичный указанному в договоре аренды, согласно пункту 4.1 договора,

лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее – ООО «Дальреострой», общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.08.2021 к договору от аренды 01.04.2019 № 12/2019, о непродлении срока действия договора аренды после 18.12.2021 и об освобождении помещений . Определением суда от 21.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6. Решением суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2022 и постановление от 07.07.2022 отменить и

расположенных на территории города Новороссийска и его населенных пунктов. Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой. В рассматриваемом случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами, а имеют место гражданско-правовые отношения между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) в части продления срока договора аренды, которые урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, непродление срока договора аренды не является действием органа власти, содержащим властные предписания, которые затрагивают права и обязанности субъекта предпринимательской деятельности. При этих условиях вопрос правомерности отказа в непродлении срока договора аренды является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по ранее заключенному договору аренды, который должен рассматриваться в порядке искового производства. Вопрос правомерности отказа в непродлении срока договора аренды (в данном случае бездействия, как определил заявитель) является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений

аренды арендатор уведомил и получил согласие арендодателя о перепланировке, ремонте и установке оборудования в арендуемом помещении. Согласно п. 2.2 этого дополнительного соглашения арендодатель гарантировал арендатору продление договора аренды сроком на 5 лет, а в случае досрочного расторжения договора аренды со стороны арендодателя (исключая форс-мажорные обстоятельства) или непродления его (на основании дополнительного соглашения), - компенсировать сумму, потраченную на ремонт и оборудование, демонтаж которого невозможен, согласно предоставленным арендатором чекам, распискам, сметам от лиц, производивших ремонтные работы в арендуемом помещении. Срок выплаты такой компенсации определен в 6 месяцев со дня расторжения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи указанного в договоре аренды помещения , в котором, в том числе, указывалось, что арендодатель принял от арендатора данное помещение, а арендатор полностью освободил его, вывез из него все свои вещи, деньги, ценности, за исключением передаваемых арендодателю по описи, а также возвратил арендодателю ключи от него; претензий к арендодателю не имеет. В

на непродление договорных отношений после истечения срока действия договора. Каких-либо доказательств пользования ответчиком имуществом после 31.10.2017 суду не представлено, из представленных доказательств следует, что ответчик освободила помещение 31.10.2017, о чем извещала истца и просила присутствовать при передаче помещения, при этом по условиям договора при передаче помещения арендатору составление каких-либо актов не предусмотрено (пункт 5.2.9 договора). Тот факт, что после направленного в установленном порядке и в срок уведомления об отказе в пролонгации договора ответчик обращалась с заявлением о расторжении договора (от 09.10.2017, полученном истцом 16.10.2017), не указывает, что данное расторжение договора произведено в порядке пункта 9.2 договора и должно нести последствия, предусмотренные пунктами 9.3, 3.1.1 договора в виде изменения срока договора и перерасчета арендной платы по более высокой ставке. Заявление подано в месяц окончания срока действия договора, в тексте заявления не приведены основания для досрочного расторжения, поэтому с учетом приведенных обстоятельств, существовавшего конфликта между сторонами по поводу аренды помещения ,

тот же срок, если ни одна из сторон его не расторгнет по основаниям, указанным в договоре, что оформляется дополнительным соглашением. Пунктом 4.3.9 договора установлено, что арендатор обязан в течение месяца после прекращения действия настоящего договора (при его непродлении сторонами) и (или) при получении уведомления о досрочном расторжении договора добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., <...> д. **, кв. **. По акту приема-передачи арендованного имущества от 18.09.2010 ФИО1 передал, а ФИО2 и ФИО3 приняли имущество: жилое помещение – ** квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., <...> д. **, кв. ** (л.д. 7). Дополнительным соглашением от 18.07.2012 стороны определили, что срок действия договора аренды квартиры от 18.09.2010 продлен до 18.06.2013 (л.д. 8). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –

не содержит. Напротив, в п. 7.3 договора указано, что окончание срока действия договора и его непродление на следующий срок в течение 10 дней до окончания предыдущего срока влечет прекращение обязательств сторон по договору. В такой ситуации несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств на правовую судьбу судебного акта не влияет, т.к. пробел процессуальной деятельности районного суда в части оценки представленных ответчиком доказательств (ст. 67 ГПК РФ) относительно принадлежности/непринадлежности ему гаражного бокса был восполнен судом апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности без изменения итогового процессуального решения. Принимая во внимание, что в заявленный истцом период (с сентября 2016 г. по июнь 2017 г.) ФИО1 пользовался земельный участком, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома <...>, без каких-либо правовых оснований (договор аренды не заключен), при этом денежные средства за пользование земельным участком собственникам не вносил, у суда