наличии меду сторонами спора корпоративного конфликта основан не только на их доводах, но и на фактических обстоятельствах и достаточной совокупности представленных в дело доказательств. В отношении довода истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения действующего устава ООО СК «ОНИКС» (п. 5.3) о необходимости единогласия для принятия решения по непропорциональному вкладу в имущество общество, ответчики отмечают, что в случае избрания истцом такого способа разрешения финансовой ситуации и волеизъявления внести непропорциональный вклад в имущество они бы проголосовали «за» единогласно, положения п. 5.3. устава общества были бы полностью соблюдены, однако такого волеизъявления истцом не выражено, повестка дня с таким вопросом не заявлялась. Ответчики также полагают, что поскольку истец не является стороной корпоративного договора от 12.08.2019 (не заключал его, не присоединялся к нему), он не вправе требовать их исключения по основаниям, предусмотренным данным договором; именно согласованные незаконные действия истца с иными лицами фактически по выводу единственного ликвидного актива общества
предложением войти в уставной капитал ООО «Форвард Капитал» для целей участия в капитале ЗАО «Экономбанк». Между ЗАО «Нардин» и ООО «Земактив» была достигнута договоренность об увеличении уставного капитала ООО «Форвард Капитал» на сумму 50.000.000 руб., в связи с чем доля ООО «Земактив» составила 23.26 %, которые должны были быть размещены в ЗАО "Экономбанк" на условиях субординированного депозита. Также, в связи с превышением действительной стоимости доли ООО «Земактив» над номинальной, последнее должно было предоставить непропорциональный вклад в имущество Общества в размере 100.000.000 руб., который, в свою очередь, должен был быть внесен в качестве субординированного депозита в ЗАО "Экономбанк". При этом, поскольку внесение имущественного вклада возможно только для учредителейОбщества, а размещение депозитов было обусловлено срочной необходимостью докапитализации Банка (субординированные депозиты в соответствии с действовавшими на тот момент законодательством учитывались как собственный капитал Банка), сделка должна была быть произведена в два этапа: внесение взноса в уставной капитал и внесение имущественного вклада (непропорционального доле
ст. 27 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Также, в связи с превышением действительной стоимости доли ООО «Земактив» над номинальной, последнее должно было предоставить непропорциональный вклад в имущество Общества в размере 100.000.000 руб., которые в свою очередь должны были быть внесены в качестве субординированного депозита в ЗАО "Экономбанк". При этом, поскольку внесение имущественного вклада возможно только для учредителей Общества, а размещение депозитов было обусловлено срочной необходимостью докапитализации Банка (субординированные депозиты в соответствии с действовавшими на тот момент законодательством учитывались как собственный капитал Банка), сделка должна была быть произведена в два этапа: внесение взноса в уставной капитал и внесение имущественного вклада (непропорционального
в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателей жалобы, апелляционным судом не учтено, что спорное имущество отчуждено в пользу Общества безвозмездно, поскольку передано в качестве вклада в имущество, а не в уставный капитал Общества, без соответствующего увеличения доли Института в Обществе; непропорциональное внесение вкладов в имущество общества его участниками не было предусмотрено уставом Общества; сделка является ничтожной как совершенная со злоупотреблением правом и в нарушение явно выраженного в законе запрета на непропорциональный вклад в имущество общества, обладающая признаками мнимой сделки, и трехлетний срок исковой давности для оспаривания этой сделки начал течь для Института - с 30.06.2020, то есть с начала фактического исполнения сделки, когда Институту был перекрыт доступ в здание, а для Университета, не являющегося стороной сделки, - после 30.06.2020, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения спорной сделки, а именно о лишении Института владения спорными объектами недвижимости; суд апелляционной инстанции необоснованно принял от ответчика
участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Из указанных положений законодательства следует, что внесение участником общества вклада в имущество общества является именно его обязанностью, которая возникает на основании решения общего собрания участников общества, принятого в предусмотренном законом и уставом общества порядке. Непропорциональное внесение вкладов в имущество общества его участниками возможно лишь в том случае, если это предусмотрено уставом. Вместе с тем, устав ООО «Эндорфин» не содержит положений, предусматривающих обязанность участников общества по внесению вкладов в имущество общества, отсутствуют положения, регламентирующие порядок внесения таких взносов. Из материалов дела не следует, что ООО «Эндорфин» принимало решение о внесении участниками общества вклада в имущество общества, не устанавливался размер таких вкладов. Какие-либо доказательства того, что у ФИО2, как у участника общества, возникла
части доли не действуют. Положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих указанные ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие такого решения или дал
от 30.12.2008 N 312-ФЗ) Положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих указанные ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие такого решения или дал
