проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.07.2013 инспектор ФИО2 22.07.2013 составил рапорт о том, что в ходе проверки транспортного средства «Неоплан» (государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего предпринимателю, водитель ФИО3 согласно путевому листу осуществлял нерегулярные перевозки пассажиров (10 человек) по маршруту «Хасавюрт-Москва» без договора страхования ответственности. 12.08.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 00001791, в котором имеется отметка заявителя о том, что недостатки будут устранены (т. 1, л.д. 29). В этот же день управлением вынесено постановление № 00294, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На постановлении имеется подпись предпринимателя
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 03.03.2014 № 93-А-14/13/14АО с разногласиями, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец через соответствующие подразделения авиаметеоподразделения (АМЦ, ЗГМО, АМСГ, ОГ) оказывает услуги по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов (метеообслуживание) воздушных судов ответчика (или арендуемых ответчиком), выполняющих регулярные и нерегулярные перевозки , на аэродромах, посадочных площадках, районах (площадях) полетов, обслуживаемых авиаметподразделениями истца на согласованных в договоре территориях. Условия о платежах и расчетах предусмотрены в разделе 2 договора, относительно условий которого сторонами соглашение не достигнуто. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (заказчик) не полностью оплатило оказанные ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (исполнителем) в май - июне 2016 года на основании договора от 03.03.2014 № 93-А-14/13/14АО услуги по представлению метеорологической информации для обслуживания полетов (услуг по метеообслуживанию)
для совместного рассмотрения. Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2017 № 47л (л.д. 42) сотрудниками Территориального отдела МУГАНД проведена проверка транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе проверки установлено, что 18.10.2017 в 08 час 56 мин по адресу: <...>, при проверке транспортного средства Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак Е640ТН35 предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Шуйское - Вологда» с нарушением установленных правил, а именно в отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального
в его действиях вмененного состава правонарушения. В судебном заседании представитель ТО ГАДН по СК поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Предприниматель поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, 04.08.2017 сотрудниками ТО ГАДН по СК на основании распоряжения от 01.08.2017 №027239, проводились рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения. В ходе проведения названных мероприятий выявлено нарушение Предпринимателем порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу от 04.08.2017 №2214 на маршруте № 113а «Автовокзал - с. Сухая Падина - с. Марьины Колодцы» на транспортном средстве марки ГАЗ 322132, регистрационный государственный знак <***>. Нарушение выразилось в использовании транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута
указание в статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации на цель договора - совершение одного или нескольких рейсов. Смыслом заключения договора фрахтования (чартера) является перемещение груза и/или пассажира, что со всей необходимостью относит данный договор к области перевозки. Договор фрахтования (чартера) представляет собой конкретизацию договора перевозки грузов и пассажиров (и багажа). Если последний подчиняется правилу конкретного маршрута, то фрахтование направлено на совершение перевозки груза или пассажира по отдельно и специально согласованному сторонами договора маршруту ( нерегулярные перевозки ), который обычно не совпадает с установленными линиями (направлениями) перевозки. Цель договора фрахтования, как и договора перевозки в целом (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоит в перемещении груза и пассажира по определенному маршруту. Согласно статьям 1, 2, 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее УАТ) отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми
если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное. Информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства. Согласно п. 44 Порядка авиаперевозчик, выполняющий регулярные международные перевозки пассажиров, а также нерегулярные перевозки пассажиров в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, а для перевозчиков-резидентов Российской Федерации также в пределах территории Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), передает в АЦБПДП данные о пассажирах, формируемые в процессе регистрации пассажиров, не позднее чем за 15 минут до вылета воздушного судна. Субъект транспортной инфраструктуры, осуществляющий регистрацию пассажиров авиаперевозчика, выполняющего регулярные, а также нерегулярные перевозки пассажиров из Российской Федерации, передает в АЦБПДП данные о пассажирах, формируемые
договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 357200 №000925 на маршрут № 2 «ЖД вокзал - п. Анджиевский», в которой указан класс транспортного средства - МК ТС (малый класс) и следующие характеристики транспортного средства: «Оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья. Устройство для автоматического открывания и закрывания двери». В ходе рейдового мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения, было выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу № 2879 от 14 сентября 2018 года на маршруте № 2 «ЖД, вокзал - п. Анджиевский», автотранспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак …, а именно, использование транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок - при
с п.п. 8 пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ (ред. от 08 июня 2020 года) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическимтранспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярныхперевозок указываются экологические характеристики транспортного средства. Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года в ходе рейдового мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющихрегулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявлениянарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения, было выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, а именно, использование транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (в карте маршрута указаны экологические характеристики транспортного средства - Евро2 и выше, а по факту в свидетельстве о регистрации транспортного средства экологический класс неустановлен). Карта маршрута регулярных перевозок серии 000030 №007684 выдана
жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года в 10 часов 36 минут в ходе мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения, было выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу № 5526/2021 от 21 мая 2021 года на маршруте № 120Д «Прогресс, ОП-Невинномысск, АС», а именно: использовалось автотранспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя П.Е.Е., с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, места для сидения
