отказа от приемки указанных работ и недоказанности их выполнения иными лицами, а также с учетом того, что ответчик принял по товарным накладным поставленное истцом необходимое для выполнения работ оборудование, оплатив его и часть выполненных истцом работ, руководствуясь статьями 432, 702, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск. Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы, в том числе, о незаключенности договоров как по мотиву несоблюденияписьменнойформы сделки, так и несогласования условий о сроках начала работ, недоказанности наличия правоотношений с истцом в рамках спорных договоров , являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и мотивированно отклонены. Ответчик выражает несогласие с данной судами оценкой доказательствам и установленными по делу обстоятельствами, что не составляет указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке. Таким образом, доводы ответчика в их совокупности не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или)
или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ). При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. В рассматриваемом случае таким письменным доказательством явился акт выполненных работ, подписанный ответчиком без возражений. Сложившиеся между сторонами правоотношения являются подрядом, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ. По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется
используется по назначению с июля 2012 года по настоящее время. Ответчик и третьи лица выразили волеизъявление на принятие результата ремонтных работ, но в одностороннем порядке принятые работы расценили как благотворительную помощь. Но результат ремонтных работ не может быть благотворительной помощью, поскольку ООО «ТВМ» как коммерческая организация действовало с целью извлечения прибыли - в сметной документации была определена сметная прибыль. В письменной форме договор подряда по выполнению ремонта кровли детского сада не заключался. Несоблюдение письменной формы договора подряда , либо признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных работ, даже если истец не заявлял о неосновательном обогащении, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению по делу. При отсутствии договора подряда отношения по взысканию стоимости строительных (ремонтных) работ регулируются по правилам гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Лицо, которое без установленных правовыми
или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ). При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. В рассматриваемом случае таким письменным доказательством явился акт выполненных работ, подписанный ответчиком без возражений. Сложившиеся между сторонами правоотношения являются подрядными, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить
или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ). При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. В рассматриваемом случае таким письменным доказательством явился акт выполненных работ, подписанный ответчиком без возражений. Ссылка истца на выполнение работ по ремонту тепловых сетей приводит суд к выводу о том, что правоотношения сторон являются подрядными, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со
установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда №01/10/10 от 01.10.2010 г. являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами, поскольку истцом не был доказан факт выполнения работ и согласования таких работ с ответчиком. Кроме того, в соответствии со ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец не вправе выполнять работы и требовать оплаты этих работ от ответчика, поскольку несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность. На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору строительного подряда №01/10/10 от 01.10.2012 г., поскольку истцом не был доказан сам факт заключения такого договора. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 159, 162, 720, 722, 746, 753, 1102, ГК РФ, ст. ст. 65, 69,
оговорена смета предстоящих работ, которая составила 1 200 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей - на необходимый материал и 200 000 рублей - оплата работы; также оговорены были и сроки ее выполнения, а именно: договорились о том, что работа по монтажу кровли начинается с момента передачи первой суммы денежных средств (по расписке - это дата (__)____ года), а окончание работ обозначили на конец февраля 2013 года. Законом не установлено, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность, а потому в подтверждение заключения такого договора и его условий истец считает возможным ссылаться на иные письменные доказательства. В подтверждение передачи денежных средств имеется расписка, написанная собственноручно ответчиками, в которой указаны суммы переданных денежных средств на закупку необходимого материала для монтажа кровли дома. Денежные средства передавались частями, что подтверждается распиской: ФИО2 от (__)____ года на сумму 200 000 рублей, от (__)____ года на сумму 130 000 рублей; ФИО3 от
К. и Ж. определили стоимость работ в 500000 рублей, и устно оценили в эту сумму автомобиль. Данные доводы истцом не опровергнуты. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля Ситроен Берлинго от ДД.ММ.ГГГГ № прикрывает иную волю всех участников сделки, суду не представлено. Несоблюдение письменной формы договора подряда не влечет его незаконности, поскольку обе стороны выразили волю на совершение ФИО3 подрядных работ. Как установлено в судебном заседании, договор подряда состоялся, и оплата по нему в виде автомобиля была передана. Указанные в исковом заявлении доводы истца о подписании одного из экземпляров договора купли-продажи не ФИО2, а ФИО3, в судебном заседании проверены, объяснены ответчиком ФИО3, свидетелем К. о том, что действительно ФИО3 подписал один из экземпляров договора и оставил в ООО ТПФ
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма. Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 09.06.2020 года по делу № 45- КГ20-3 №2-1104/2019, несоблюдение письменной формы договора подряда не делает обязательства по нему недействительными. ВС указывает: В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
совершены устно. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора подряда не влечет его недействительность и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
