критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе). Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б»). В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по
характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. При этом объем и характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных. Установленные заказчиком в рассматриваемом случае требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, так и в части общей стоимости исполненных контрактов, которая значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта. Таким образом, указанные нестоимостные критерии закупки не позволяют одержать победу отдельным хозяйствующих субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых отсутствует возможность конкурировать при таких условиях с более крупными предприятиями – изготовителями данного товара. Антимонопольный орган также ссылается в кассационной жалобе на отсутствие единообразия судебной практики при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров с участием иных Отделений Фонда социального страхования Российской Федерации. Изложенные в кассационной жалобе управления доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для
конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также их значимость для определения победителя. Значимость критерия «Цена контракта» составляет 60%, а критерия «Квалификация участников конкурса» - 40%. Поскольку общество «Генерационное оборудование-инжиниринг» предложило наименьшую цену контракта, ему по критерию «Цена контракта» присвоено 60 баллов. Общество ПФ «ЗСК-Проект» по указанному критерию получило 39,8 балла. Однако победителем конкурса стало общество ПФ «ЗСК-Проект», набравшее в результате оценки по двум критериям 79,8 балла (из них по нестоимостному критерию - 40 баллов), в то время как общество «Генерационное оборудование-инжиниринг» набрало только 70 баллов (из них по нестоимостному критерию - 10 баллов). При этом общество «Генерационное оборудование-инжиниринг» предоставило в подтверждение своей квалификации 8 копий исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, актов выполненных работ к этим контрактам/договорам. Из них по 7 контрактам приложены копии благодарственных писем либо отзывов заказчиков. Конкурсной комиссией при оценке участника по данному критерию принято только три контракта. Полагая,
конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также их значимость для определения победителя. Значимость критерия «Цена контракта» составляет 60%, а критерия «Квалификация участников конкурса» - 40%. Поскольку общество «Генерационное оборудование-инжиниринг» предложило наименьшую цену контракта, ему по критерию «Цена контракта» присвоено 60 баллов. Общество ПФ «ЗСК-Проект» по указанному критерию получило 40,4 балла. Однако победителем конкурса стало общество ПФ «ЗСК-Проект», набравшее в результате оценки по двум критериям 80,4 балла (из них по нестоимостному критерию - 40 баллов), в то время как общество «Генерационное оборудование-инжиниринг» набрало только 70 баллов (из них по нестоимостному критерию - 10 баллов). При этом общество «Генерационное оборудование-инжиниринг» предоставило в подтверждение своей квалификации 8 копий исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, актов выполненных работ к этим контрактам/договорам. Из них по 7 контрактам приложены копии благодарственных писем либо отзывов заказчиков. Конкурсной комиссией при оценке участника по данному критерию принято только три контракта. Полагая,
быть не менее 4 500 000 рублей, а максимальное значение показателя (суммарная стоимость выполненных работ) – 22 500 000 рублей. Антимонопольным органом рассмотрены поступившие жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Уральский протезно-ортопедический центр» и «Интра», которые признаны обоснованными. Решениями антимонопольного органа в действиях фонда выявлены нарушения требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 543 Закона о контрактной системе. Управление пришло к выводу о том, что установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостномукритерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Кроме того, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит, по мнению антимонопольного органа, в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. В целях устранения выявленных нарушений заказчику выдано предписание от 04.12.2020 № 011758. Несогласие заказчика с вынесенными в отношении его ненормативными актами
на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, иного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников целенного уровня квалификации. В пункте 5.1 конкурсной документации установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса
были отклонены; «значимость критерия оценки» - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах; «коэффициент значимости критерия оценки» - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, деленный на 100. Согласно п. 4 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно пункту 8 Правил №1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев
от 04.92.2015 (далее – Правила) в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта». В силу подпункта «б» пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке в том числе, такие нестоимостные критерии оценки, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Из положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик вправе самостоятельно
То есть победителем является ООО ЧОП «Фантон», набравшее 92,98 балла. Таким образом, несмотря на неверное указание в протоколе итогового количества баллов (без учета критерия значимости 60%), победитель закупки определен комиссией верно. Управлением в действиях закупочной комиссии нарушений не выявлено. Нарушение Закона о закупках (пункта 14 части 10 статьи 4, части 10 статьи 4, части 1 статьи 3) установлено антимонопольным органом в действиях заказчика в связи с тем, что им в закупочной документации установлены неизмеряемые нестоимостные критерии оценки заявок (по общей стоимости исполненных контрактов, а также их количества), а также из-за того, что приложение № 1 к закупочной документации № 32110059912 предусматривает оценку критериев в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, хотя Положение о закупках МАОУ «НТГ» этого не предусматривает. Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-21997/2021 обществу ЧОП «Добрыня» было отказано в признании в действиях МАОУ «НТГ» нарушения пункта 14 части 10 статьи 4, части
апелляционного суда от 02.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное решение признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общеобразовательного учреждения, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы, ссылаясь на судебную практику, настаивает на том, что обжалованный акт Свердловского УФАС России принят обоснованно, поскольку установленные Организатором закупки нестоимостные критерии являются неизмеримыми. В обоснование своей позиции антимонопольный орган, приводя требования статей 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), утверждает о несоотносимости установленных критериев с начальной (максимальной) ценой договора. Антимонопольный орган полагает, что указанные обстоятельства влекут необоснованное ограничение конкуренции. По мнению Свердловского УФАС России, принятое Нижнетуринской гимназией Положение о закупке не соответствует требованиям названного Федерального закона, фактические обстоятельства по делу
за заключение контракта, установил в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренный Законом о контрактной системе и не соответствующий Правилам оценки заявок, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП. По смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, заказчику предоставлено право самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, предусматривающую присвоение каждому показателю от 0 до 100 баллов. В нарушении Закона о контрактной системе и Правил, в части IV конкурсной документации, содержится таблица «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» в которой заказчик определил нестоимостные критерии оценки, присвоив произвольное количество баллов (10, 50, 100) в зависимости от содержания предложения по оказанию услуг, предусмотренных Техническим заданием, а не установил интервалы изменения значений, или порядок
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пунктом 4 которых предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ, стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; а также характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Пунктом 4 указанных Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для оценки заявок (предложений) заказчик
(предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие
В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Также пунктами 8 и 9 Правил предусмотрено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и
что не соответствовало данному требованию. Так, по информации Управления Роскомнадзора Псковской области региональный местный телеканал «Первый Псковский» (ООО «ГидМедиа»), доступный в кабельном телевидении, распространяется по Псковской области посредством оптических волокон и к федеральным общедоступным бесплатным ТВ программам не относится, а такому требованию отвечает только телерадиокомпания ВГТРК. Данное обстоятельство находилось вне рамок контроля заместителя Главы города Пскова ФИО1, так как он не состоял в комиссии по отбору поданных заявок. По указанной причине заявитель считает, что нестоимостные критерии , которые были установлены в конкурсной документации, не ограничивали права участников закупки ввиду отсутствия таковых. Кроме того, защитник указывает, что помимо того, что ООО «ГидМедиа» не соответствовало требованиям закупки, по одному и тому же объему услуг данное Общество предлагало цены с разницей в 570001 рублей, то есть, по мнению защитника, предположительно действовало в целях дезорганизации конкурсных процедур. По существу вмененного состава административного правонарушения защитник указывает, что нестоимостные критерии закупки были установлены в соответствии с
