используемых энергетических ресурсов. Предприниматель по договору от 14.08.2017 приобрел недвижимое имущество – гараж № 11 общей площадью 39,4 кв.м, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 21.09.2017. В период с июня по сентябрь 2018 года в инспекцию поступали заявления предпринимателя о надстройке второго этажа над гаражом и произведенных изменениях внутри гаража. В частности, заявителем указано, что в ходе реконструкции обществом здания АБК-3 вскрыт примыкающий к зданию гараж заявителя, сломаны старые замки и установлены новые, сломана несущая стена , что является основанием для проведения проверки органом строительного надзора. В письмах на обращения инспекция сообщила о том, что извещение о начале реконструкции гаража не поступало; проведение любых проверочных мероприятий на неподнадзорных объектах, а также на объектах, подлежащих государственному строительному надзору до направления застройщиком (техническим заказчиком) извещения о начале строительства (реконструкции), выходит за рамки осуществления государственного строительного надзора и противоречит действующему законодательству. Полагая заключение инспекции от 03.03.2017 № 37р и бездействие по непроведению проверки
«Спутник» об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести нежилые помещения 1-Н и 7-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, в соответствие с первоначальным планом нежилого помещения 1Н по состоянию на 01.12.1995, а именно: демонтировать установленные перегородки и санитарно-техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые кабины, кухню с мойкой) с подводкой от общих коммуникаций дома, восстановить вентиляционные камеры, заложить созданные проемы в несущей стене и восстановить заложенные проемы в несущей стене; в помещении № 15 демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки; демонтировать установленную вентиляционную трубу, проходящую под потолком через все помещение подвала; восстановить общедомовое инженерное оборудование, холодное и горячее водоснабжение, отопление, которое было перенесено под потолок и зашито профильным листом на расстоянии 40-45 см от
фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах, проведение которых невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке и получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, пришли к выводу о том, что обустройство предприятием дополнительных входов в помещение магазина в несущей стене спорного дома, предполагающее ее частичную разборку, а также устройство крыльца и пандуса на земельном участке, сформированном для целей обслуживания жилого дома, связано с изменением границ и размера общего имущества в таком доме, и проведено в отсутствие доказательств получения согласия собственников помещений в доме на уменьшение объема общего имущества и при наличии в протоколах общих собраний собственников помещений возражений большинства собственников помещений многоквартирного дома против проведения предприятием указанных работ, в связи с чем правомерно удовлетворили
Плюс» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 по делу № А50-33129/2019 Арбитражного суда Пермского края, установил: администрация Свердловского района г. Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Ваш Консультант Плюс» (далее - общество) о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществленной в ходе проведения работ в нежилом помещении (кадастровый номер 59:01:4410161:1616) путем демонтажа частей несущих стен (подоконных простенков); обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Максима Горького, в г. Перми в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем восстановления демонтированных частей несущих стен (подоконных простенков), за свой счет. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее
компания) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести нежилые помещения 1-Н и 7-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, в соответствие с первоначальным планом нежилого помещения 1Н по состоянию на 01.12.1995, а именно: демонтировать установленные перегородки и санитарно-техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые кабины, кухню с мойкой) с подводкой от общих коммуникаций дома, восстановить вентиляционные камеры, заложить созданные проемы в несущей стене и восстановить заложенные проемы в несущей стене; в помещении № 15 демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки; демонтировать установленную вентиляционную трубу, проходящую под потолком через все помещение подвала; восстановить общедомовое инженерное оборудование, холодное и горячее водоснабжение, отопление, которое было перенесено под потолок и зашито профильным листом на расстоянии 40-45 см от
том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что несущая стена здания по адресу: <...>, в том числе ее наружная часть, является общим имуществом собственников помещений в данном здании. Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, также обоснованно сослались на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности использования истцом принадлежащего ему имущества и на отсутствие решения собственников здания по адресу: <...> об использовании общего имущества здания путем монтажа 11 дополнительных оконных проемов. Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что монтаж трасс кондиционеров был произведен ответчиком в
упомянутого жилого дома и приложения к нему, суды установили, что стена со спорными конструкциями, о демонтаже которых просит истец, представляет собой ограждение нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО4 Суды указали, что арендуемое обществом помещение является встроенно-пристроенным и выступает за переднюю несущую стену дома (ранее данная выступающая часть служила отдельной застекленной витриной магазинов). На основании чего суды пришли к выводу о том, что при размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома (внешняя или несущая стена ), находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений. Данный вывод судов не соответствует материалам дела и является ошибочным, однако не повлиял на правильность судебных актов об отказе в иске. Суды правильно отметили, что сами по себе спорные конструкции являются декоративными и не нарушают права собственников жилого дома, так как расположены непосредственно на ограждении нежилого помещения, арендуемого ответчиком в целях осуществления своей деятельности. Данные конструкции не являются рекламными, поскольку содержат информацию, размещение которой обязательно в
границы по возможным вариантам раздела земельного участка. Проведение экспертизы было поручено экспертам: эксперту общества с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы «Гарантия» (далее – общество БСтЭ «Гарантия») ФИО18 и кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО19 В экспертном заключении общества БСтЭ «Гарантия» от 06.09.2019 №59-2019.09, выполненным экспертом ФИО18 (л.д.128-162 т.1), содержатся следующие выводы: «Техническая возможность разделения жилого дома, площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на два объекта недвижимости – две сблокированные части жилого дома существует. Центральная несущая стена здания разделяет блоки 1 и 2 на две части. Общий доступ обеспечен на уровне цокольного этажа под крыльцом, уровне верхней площадки центрального крыльца на 1 этаже, на уровне 2 этажа по балкону и на уровне мансарды выполнен проем со стороны общего окна главного фасада. То есть на всех уровнях общий доступ обеспечен к площади здания в габаритах главного крыльца. Электроснабжение индивидуальное на обе части дома, газоснабжение индивидуальное для двух отдельных котельных, канализация индивидуальная, объединенная
несущие стены из арболитовых плит, имеется общая стена с деформационным швом; из (литера А) в (литер А1) выполнен переход с пандусом, разница уровней отметок пола между помещениями составляет 33,0 см. Пристрой (литер А2) перекрыт монолитной ж/б плитой по металлическому оцинкованному профилированному листу с опиранием на несущие стены из пеноблока, балкам из двутавра № 40Ш1, опирающимся на колонны из мет. трубы диаметром 219 мм с шагом между колоннами 6,0 м. По осям 2-3 установлена общая несущая стена (литера А и литера А1), на которую опирается монолитная плита (литера А2), деформационных и температурных швов указанная несущая стена не имеет, разрушений нет. По седьмому вопросу в экспертном заключении от 20.05.2015 № 154-10-00116 эксперты ответ не дали, указав на отсутствие документов. При проведении дополнительной экспертизы в экспертном заключении от 21.09.2015 № 154-10-158 эксперты указали, что септик не попадает в зону опирания свай фундамента. При ответе на восьмой вопрос эксперты указали, что основной причиной аварийного
суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) с иском о понуждении к выполнению условий договора. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор взаимных обязательств. Согласно пункту № договора ответчик, будучи собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, а также собственником незарегистрированного объекта незавершенного строительства по меже указанных участков, обязуется передать истцу земельный участок с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства после выполнения следующих условий. В силу пункта № договора несущая стена объекта незавершенного строительства возводится по границе земельных участков и является фактической линией раздела строения. Капитальная несущая стена по линии раздела строится из газоблока, а в части цокольного этажа возводится в соответствии с проектом – усиленная металлоконструкция с заполнением бетоном. Истец указал, что капитальная несущая стена была возведена в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого пострадала капитальная несущая стена. Истец восстановил капитальную несущую стену. Истец просит суд: обязать ответчика подарить истцу земельный участок
являются однокомнатными квартирами и имеют отделку разной степени готовности (от черновой отделки до фактически готовой отделки квартир с мебелью, сан.техникой, осветительными приборами и т.д.). При осмотре многоквартирного дома обнаружена перепланировка в кв. № 1. кв. №2, кв. №3, кв. №4, кв. №5, кв. №6, кв. №9, кв. №10, кв. №11, кв. №12, кв. №13, кв. №14. На мансардном этаже перепланировка не выполнялась. В квартире №1 выполнена перепланировка, в ранее существующем помещении №1 установлена не несущая стена с дверным проемом, в результате чего образовалось помещение №1 и №3. кв. №1 состоит из следующих помещений: №1 - 13.0 м, №2 - 3.8 кв.м; №3 — 12.4 кв.м, общая площадь кв.№1 составляет - 29.2 кв.м. При перепланировании кв.№1 несущие конструкции не затронуты. Помещения кв. №1 отображены на схематическом чертеже № 1. В квартире №2 выполнена перепланировка, в ранее существующем помещении №1 установлена не несущая стена с дверным проемом, в результате чего образовалось помещение
