ей денежных средств, уплаченных по договору, а также о признании права государственной собственности на указанное здание, от 15.10.2002 N 4795/02 по вопросу признания недействительным решения Инспекции МНС России по Заводскому району г. Саратова от 29.06.2001 N 847/04 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и авансовых взносов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на благоустройство и сумм налоговых санкций, в том числе штрафов за несвоевременнуюуплатуземельногоналога и непредставление декларации по земельному налогу, от 17.12.2002 N 11259/02 по вопросу признания недействительным ненормативного акта Инспекции МНС России по г. Горно-Алтайску, оформленного письмом от 09.08.2001 N 05-08/21777, которым не признан факт уплаты налога на прибыль в сумме 1 000 000 рублей. Доведите направляемые Постановления до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник налоговой службы Российской Федерации II ранга С.Н.ШУЛЬГИН Приложение ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 августа 2002 г. N
страховым взносам на обязательное медицинское страхование Рег. N НДС не облагается 40101 92 290 Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование Рег. N НДС не облагается 40101 93 290 Штраф по транспортному налогу 40101 94 290 Пени за несвоевременную уплату транспортного налога 40101 95 290 Штраф по налогу на имущество 40101 96 290 Пени за несвоевременную уплату налога на имущество 40101 97 290 Штраф по земельному налогу 40101 98 290 Пени за несвоевременнуюуплатуземельногоналога 40101 99 290 Плата административного штрафа за правонарушения 40101 100 290 Оплата штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества 40101 101 290 Штраф по налогу на прибыль 40101 102 290 Пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 40101 103 290 Штраф по водному налогу 40101 104 290 Пени за несвоевременную уплату водного налога 40101 105 290 Штраф по налогу на добавленную стоимость 40101 106 290 Пени за несвоевременную уплату
доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с кассационной жалобой, налогоплательщик указывает на незаконное, по его мнению, привлечение к налоговой ответственности ввиду отсутствия вины общества в несвоевременнойуплатеземельногоналога , поскольку ранее имело место иное толкование нормы, связанной с определением земельных участков, ограниченных в обороте и, как следствие, применение к таким участкам пониженных ставок земельного налога. Признавая законным и обоснованным начисление обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, суды установили, что обществом допущена неполная уплата земельного налога за 2015 год в результате неправомерного применения пониженной ставки в размере 0,3%. Отклоняя доводы общества, суды учли, что практика применения спорной нормы изменилась
год, в которых размер налога исчислен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной до принятия постановления № 595-пп, при расчете земельного налога применена кадастровая стоимость, указанная в письме инспекции от 29.01.2016 № 2.14-24/02012. Согласно указанной декларации уплате в бюджет подлежало 3 211 080 рублей налога. Платежным поручением от 30.12.2015 № 4175 общество уплатило земельный налог в размере 1 692 431 рублей (3 211 080 рублей - 1 518 649 рублей). В связи с несвоевременнойуплатойземельногоналога инспекция начислила обществу пеню в размере 377 926 рублей 88 копеек и выставила требование № 51022. Не отрицая факт неправильного исчисления налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 НК РФ для освобождение общества от уплаты пеней. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая постановление правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки
истца на полное возмещение уплаченных платежей в счет земельного налога под объектами недвижимости ответчиков. Суды признали необоснованным включение в неосновательное обогащение ответчиков оплату истцом штрафных санкций, примененных к нему как к налогоплательщику по мотиву того, что факт неосновательного обогащения ответчиков в этой части не установлен; применение меры ответственности к истцу как к налогоплательщику является следствием несвоевременного исполнения им обязанности по уплате налога и не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков. Истец полагает, что порядок определения размера землепользования множества арендаторов на неделимом участке, принадлежащем Российской Федерации, нормативно определен в пункте 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации(далее -ЗК РФ) и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», только
Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 № 11-23/3545/1853. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2017 по делу № А03- 16483/2017, вступившим в законную силу 18.12.2017, в удовлетворении заявления общества отказано, отменены обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 06.10.2017. Фактически доначисленная решением инспекции от 23.06.2017 № 11-23/3545/1853 сумма земельного налога за 2016 год уплачена обществом 06.07.2017. Установив, что налогоплательщиком допущена несвоевременная уплата земельного налога за 2016 год, инспекция произвела расчет пеней и выставила требование № 14826 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.05.2018 об уплате пени по земельному налогу в размере 612522 руб. 36 коп. в срок до 30.05.2018. Согласно расчету за период с 11.05.2016 (с даты нарушения первого срока уплаты авансового платежа по земельному налогу за 2016 год - 10.05.2016) по 05.07.2017 (до даты фактической уплаты
по 19.12.2017 в количестве 18 дней просрочки по начислению за 2014 и 2016 гг. Расчет суммы пени: 880 726, 00 х (8,25% / 300 х 16 дней + 7,75% / 300 х 2 дня) = 3 875,19 х 455,04 = 4 330,23 руб.; 1 333 854,00 х (8,25% / 300 х 16 дней + 7,75% / 300 х 2 дня) = 5 868,96 х 689,16 = 6 558,12 руб. Основанием начисления пени послужила несвоевременная уплата земельного налога , начисленного за 2014 и 2016 годы на земельные участки по кадастровым номерам 23:05:0604000:86 и 23:05:0604000:87 за период с 20.12.2017 по 08.07.2019. В рамках рассматриваемого дела в требовании № 25626 от 09.07.2019 сумма пени по земельному налогу по состоянию на 15.03.2021 составляет 281 458, 95 руб. Расчет сумм пени: 880 726 х (7,75% / 300 х 54 дня + 7,5% / 300 х 42 дня + 7,25% / 300 х 175 дней +
уплатой) уточненные требования судом принимаются, поскольку не нарушают права и законные интересы других лиц. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее. Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002г. и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области (выписка из ЕГРЮЛ от 21.07.2009г.). Налогоплательщиком в инспекцию представлены уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008г. и налоговая декларация по ЕСН за 1 квартал 2009г. В ходе проверки установлена несвоевременная уплата земельного налога за 2008г. в размере 1 951 руб., а также неуплата ЕСН за 1 квартал 2009г. в общей сумме 45 023 руб. 64 коп., в том числе: в ФБ РФ – 35 532 руб., в ФФОМС – 475 руб., в ТФОМС – 9 016 руб. 64 коп. За несвоевременную уплату налогов учреждению в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 657 руб. 77 коп., в том числе: по земельному налогу
предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии со ст.383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.3 Закона № 476 ВХ-1 Республики Тыва «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003г. авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Материалами дела установлено несвоевременная уплата земельного налога в сумме 95 рублей и налога на имущество организаций в сумме 98 рублей. Из смысла ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается денежная сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком при уплате этим лицом причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению установленными законодательством сроки. За несвоевременную уплату налога на имущество организаций налоговым органом начислены пени в размере 6 рублей 35 копеек, за несвоевременную уплату земельного налога начислены пени в сумме 19 рублей
о взыскании налога и пени. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьями 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Материалами дела установлена несвоевременная уплата земельного налога в сумме 123 рублей. Из смысла ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается денежная сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком при уплате этим лицом причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению установленными законодательством сроки. За несвоевременную уплату земельного налога начислены пени в размере 5 рублей 73 копеек. Расчет пени соответствует дням просрочки и ставкам пеней и ответчиком не оспаривается. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина
налог. В адрес налогоплательщика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2016-2018 годы: ОКТМО № – <данные изъяты>, ОКТМО № – <данные изъяты>, ОКТМО № – <данные изъяты>, ОКТМО № – <данные изъяты>, ОКТМО № – <данные изъяты>, ОКТМО № – <данные изъяты>, ОКТМО № – <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что со стороны налогоплательщика имело место несвоевременная уплата земельного налога , истец начислил пеню на недоимку. Инспекцией представлены сведения о направлении налогоплательщику ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также пеней в размере <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений. Требование ответчиком не исполнено.
налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Из материалов дела следует, что ФИО1 в период 2017 г. принадлежало два земельного участка, расположенные в <адрес>. В адрес налогоплательщика через Личный кабинет налогоплательщика в электронной форме Инспекцией было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного и других налогов, в том числе 16946 руб. по указанным участкам, в срок до 03.12.2018. В связи с тем, что со стороны налогоплательщика имело место несвоевременная уплата земельного налога , истец начислил пеню на недоимку. Инспекцией представлены сведения о направлении налогоплательщику ФИО1 требования № по состоянию на 28.01.2019 об уплате в срок до 25.03.2019 недоимки по земельному налогу 16946 руб. и пени в размере 238,93 руб. Требование направлено 17.02.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений. Требование ответчиком не исполнено. Ответчиком доказательств обратного не представлено. 4.06.2019 мировым судьей судебного участка № 158 СПб был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу в
адресу: «г.Ростов-на-Дону, ». Только после того, как дело по подсудности было передано в Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону, почтовая корреспонденция суда была направлена по правильному адресу, ответчик узнал о наличии суммы задолженности по земельному налогу и платежными поручениями №3 и №4 от 02 марта 2011 года погасил имеющуюся задолженность по земельному налогу в сумме рублей 90 копеек, а от уплаты пени в сумме 2 116 рублей 86 копеек ответчик отказался, поскольку несвоевременная уплата земельного налога произошла не по его вине, а из-за ненадлежащего контроля со стороны налоговых органов. Ответчик просил вынести частное определение в отношении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №№ по Ростовской области. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
материалов дела следует, что ФИО1 в 2017 г. принадлежало большое количество земельных участков, расположенных в нескольких районах Ленинградской области, перечисленных в иске и в налоговом уведомлении. В адрес налогоплательщика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного и транспортного налогов, в том числе 220866 руб., 27148 руб. и 247 руб., в срок до 03.12.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.07.2018 (л.д.53). В связи с тем, что со стороны налогоплательщика имело место несвоевременная уплата земельного налога , истец начислил пеню на недоимку. Инспекцией представлены сведения о направлении налогоплательщику ФИО1 требования № по состоянию на 28.01.2019 об уплате в срок до 25.03.2019 недоимки по земельному налогу в общей сумме 248261 руб. и пеней в размере 3497 руб. Требование направлено 28.02.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.56). Требование ответчиком не исполнено до обращения с иском в суд. Истец указал, что после подачи иска ответчик частично уплатил налог и пеню. Ответчиком не
просрочки с 14.02.2018 по 09.06.2019). Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2017-2018 годов ФИО1, как собственник земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в г. Дубна Московской области, являлась плательщиком земельного налога. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, затем - соответствующее требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Кроме того, со стороны ФИО1 имела место несвоевременная уплата земельного налога за 2014-2016 годы (недоимка была погашена только 10.06.2019), в связи с чем административному ответчику были начислены пени за указанные в иске периоды просрочки. Выданный мировым судьей судебный приказ от 17.07.2020 на взыскание с ФИО1 недоимки и пени отменен 05.08.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями. Решением Дубненского городского суда Московской области от 13 января 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения,
