к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 910 285 рублей, признания излишне возмещенными из бюджета суммы НДС в размере 1 389 921 рубля, начисления пени по НДС в сумме 2 221 111 рублей 10 копеек, начисления штрафа за неполную уплату НДС в размере 38 рублей 63 копеек, начисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за несвоевременное предоставление документов в размере 127 025 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве соответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, установила: решением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 17
в установленный договором от 11.01.2016 срок полного пакета надлежащим образом оформленных и заверенных документов, указанных в приложении № 4 к договору. Отменяя обжалуемые судебные акты, отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 329, 408, 710, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 7.1 договора. Суд округа указал на то, что данным пунктом предусматривалось право института на взыскание с субподрядчика неустойки за несвоевременное предоставление документов , подтверждающих фактические его расходы и подлежащих предоставлению совместно с актом сдачи-приемки выполненных работ; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 62106/2019 установлен факт выполнения субподрядчиком работ в установленный договором срок, принятых институтом без замечаний и оплаченных по установленной в договоре цене; истребование истцом документов о фактических расходах после прекращения исполнением в 2016 году обязательств, составляющих предмет договора, целям и условиям этого договора не отвечает и с невозможностью использования результата
актов, между управлением, обществом и МКП «Управление жилищно-коммунальным комплексом» заключен договор на предоставление субсидий в целях возмещения затрат от 11.01.2016 № 1. В рамках договора управлением перечислено субсидий в размере 20 696 199 рублей 48 копеек, в том числе 4 585 000 рублей за вывоз сверхнормативного объема ТКО и вывоз ТКО с контейнеров общего пользования. После предоставления актов выполненных работ за второе полугодие 2016 года обществу в предоставлении субсидии отказано в связи с несвоевременным предоставлением документов , подтверждающих размер возмещения понесенных затрат, а также превышением лимитов бюджетных обязательств. Судами установлено, что во втором полугодии 2016 года услуги по вывозу сверхнормативного объема ТКО и вывозу ТКО с контейнеров общего пользования оказывало ООО «САХ» (исполнитель) на основании заключенных с обществом договоров от 30.06.2016 № 1/30-06/16, № 2/30-06/16. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «САХ» в арбитражный суд. Решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-23130/2018
а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг по Договору, наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанной услуги не заявлено. Само по себе несвоевременное предоставление документов на оплату оказанных услуг не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты оказанной услуги. Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре от 07.08.2012г. № ПК-39/12 предоставление со стороны исполнителя заключается в передаче электрической энергии, а со стороны заказчика - в ее оплате. Следовательно, факт несвоевременное предоставление документов на оплату оказанных услуг не может повлечь
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов, неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать оригинал транспортной накладной, взыскании штрафа за несвоевременное предоставление документов , установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (далее – ООО ТК «АвтоТрансУрал», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – ООО «Артемида», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору № АТУ 19-09-02 от 23.09.2019 в размере 82 200 руб., неустойки в размере 5 754 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 05.10.2020
№ АТУ 19-09-02, 5754 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 05.10.2020 по день фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 6.4 договора, в размере 0,5% за каждый день (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество в свою очередь обратилось со встречным иском, в котором просило: обязать Компанию передать оригинал транспортной накладной, взыскать с Компании 7 828 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документов . Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что полученные им 25.08.2022 экземпляры транспортной накладной от 31.07.2020 № 104 являются недействительными
подтвержденными надлежащими доказательствами. То обстоятельство, что истцом нарушена установленные договором процедура сдачи услуг, не свидетельствует о неоказании услуг и не освобождает ответчика от уплаты выполненных работ. Учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг не представлено, необходимо признать, что требование истца о взыскании 1 522 045,15 руб. задолженности является обоснованным как по праву, так и по размеру. Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика о нарушении истцом сроков сдачи работ и несвоевременное предоставление документов , на основании чего ответчиком начислена неустойка. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо
камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, по результатам которой инспекцией принято решение от 09.10.2018 № 4083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ виде штрафа в сумме 5 631,40 руб. Решением инспекции от 11.10.2018 № 3866 за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за несвоевременное предоставление документов по требованию от 28.04.2018 № 9938. Решением инспекции от 11.10.2018 № 3867 за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ общество «Промстройиндустрия» привлечено налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за несвоевременное предоставление документов по требованию от 04.05.2018 № 10137. Требования Федеральной налоговой службы, основанные на решениях №№ 114, 3975, 4083, 3866, 3867 установлены в настоящем деле о банкротстве: частично включены в реестр требований кредиторов должника, частично признаны
Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2019 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвоката Никитина М.Н., при секретаре Каленовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, компенсации за несвоевременное предоставление документов , взыскании убытков, причиненных невыплатой заработной платы, компенсации морального вреда, Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере - <данные изъяты> коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере - <данные изъяты> коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> коп.; оплаты больничного листа в размере - <данные изъяты> коп.; компенсации
установленные Кредитным договором сроки. Однако условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 3.4.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов , указанных в п. 3.1.1 настоящего Договора. О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету. Согласно п. 2.4.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний
делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Пановой Н.В., Цуркан Л.С., при секретаре Токаревой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, компенсации за несвоевременное предоставление документов , взыскании убытков, причиненных невыплатой заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Цуркан Л.С., объяснения истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергоэффективные Технологии», в котором просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 547 385 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 38 756 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 772
