здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между тем, в ходе проведенной в отношении ИП ФИО1 проверки установлены следующие нарушения требований законодательства: - нет должностной инструкции работника, связанного с эксплуатацией автотранспорта, что является нарушением п. 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»; - не в полном объеме имеются нормативные документы по безопасности дорожного движения, что является нарушением п. 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях,
к выводу, что место выявления правонарушения по представленным документам, указанное в протоколе – кабинет (номер), в доме (номер), по (адрес), в (адрес), в котором располагается Нижневартовское ОЛРР, не может заменить данных о фактическом месте совершения административного правонарушения. Кроме того, судом также верно указано в решении, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент совершения вменяемого ФИО3 правонарушения он являлся должностным лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов. В деле нет должностной инструкции директора ООО ОП «Рать», устава общества, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. Жалоба не содержит правового обоснования приведенных в ней доводов. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ОП «Рать» Твердовского
властью и обязывающих органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и обязанности. Несостоятельными, по мнению суда апелляционной инстанции, являются и доводы суда о том, что в обвинительном заключении не указано, какие именно должностные полномочия ФИО1 превысил, какие именно должностные обязанности были возложены на него как на старшего следователя соответствующей инструкцией, когда и как он был ознакомлен с должностной инструкцией. В уголовном деле нет должностной инструкции . ФИО1 был уволен в 2015 году, в ходе расследования уголовного дела осмотрено личное дело ФИО1, и установлено, что в нем кроме присяги сотрудника ОВД других документов, содержащих права и обязанности нет. По этой причине в материалах дела нет должностной инструкции, а в обвинении указано о нарушении ФИО1 Конституции РФ, норм УПК РФ и присяги. В качестве другого основания для возвращения уголовного дела прокурору суд первой инстанции указал, что по смыслу закона ответственность
объектов, нет документов, подтверждающих организацию подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (сведения о создании аттестационной комиссии и организации, протоколы и удостоверения руководителей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, прошедших аттестацию, о получении дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности, графики аттестации, документы, определяющие порядок проведения аттестации), нет документов, подтверждающих допуск лиц, прошедших соответствующее обучение и имеющих документы установленного образца к эксплуатации и обслуживанию технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, нет должностной инструкции руководителя; - в нарушение п. 1 ст. 10ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» нет документов и информации, подтверждающих наличие, пригодного к использованию состояния и работоспособности систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии; - в нарушение п. 95 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» нет документов, определяющих проведение мониторинга за техническим состоянием эксплуатируемых газопроводов и технологических устройств,
и вентиляционных систем (нет акта на дымоходы). Нарушение п. 6 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №, ст. 9 Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Нет эксплуатационного паспорта на технологическое устройство - ГРПШ. Нарушение п. 6 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденные приказом ростехнадзора от дата №; ст. 9 Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Нет должностной инструкции руководителя. Нарушение статьи 9 федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Нет документов, подтверждающих допуск лиц, прошедших соответствующее обучение и имеющих документы установленного образца, к эксплуатации и обслуживанию технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Нет резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение ст.10
содержит сведений о своем происхождении, справка представлена в виде копии, которая надлежащим образом лицом, которое изготовило эту справку не заверено. В представленных суду материалах нет ссылок о законности и происхождении данного доказательства, при каких обстоятельствах получено, на основании какого судебного решения, при расследовании какого уголовного дела либо проверочного материала с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела иного решения, кем рассекречено данное оперативно-розыскное мероприятие. Круг должностных обязанностей должностного лица ФИО2 не определен, поскольку нет должностной инструкции этого должностного лица. В постановлении от 7.09.2018 года, решении по жалобе от 13 февраля 2019 года имеются множественные ссылки на документарные проверки, участие в наличие государственных контрактов, наличие материалов доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, но этих материалов с выводами, решениями, постановлениями представленные материалы дела не содержат, наличие указанных материалов только предполагается. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является
