дубликата исполнительного листа по делу № А24-3574/03. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился. До начала судебного заседания от общественного представителя ММОПКХ «Ивашкинское» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа без участия представителя заявителя. В судебном заседании ответчик пояснил, что у бывших работников ММОПКХ «Ивашкинское» нет полномочий на подачу заявления . ММОПКХ «Ивашкинское» ликвидировано в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, доказательств исключения ММОПКХ «Ивашкинское» из Единого государственного реестра юридических лиц представить не может. В судебном заседании, при исследовании материалов дела, суд установил, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано общественным представителем ММОПКХ «Ивашкинское» ФИО2 В качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО2 представлен протокол общественного собрания коллектива бывших работников ММОПКХ «Ивашкинское» от 10.06.2008 г., подписанный председателем собрания ФИО3 В силу ч.
утверждается регулирующим органом. Представленные в материалы дела списки кредиторов и опись имущества не подписаны должником лично. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ. К представленному в материалы дела доверенности нет полномочий на подачу заявления о признании должника банкротом. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предъявляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Поскольку ГОСТ Р6.30-2003 носит лишь рекомендательный характер, его требования следует применять с учетом положений Указа Президиума Верховного Совета
назначено на 04 сентября 2013 года, в котором объявлен перерыв до 11 сентября 2013 года. В судебном заседании уполномоченный орган заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» у залогового кредитора нет полномочий на подачу заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Таким полномочиями, по мнению уполномоченного органа, обладают только арбитражный управляющий или иное лицо, имеющее право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов. Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по заявлению по основаниям, изложенным в возражениях. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа. В
рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. Определением от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании – 10.07.2018 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 582171,42 руб. за период с 21.01.2015 по 09.07.2018, указал, что сумма долга полностью погашена ответчиком 09.07.2018. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. У представителя истца нет полномочий на подачу заявления об отказе от части иска, в связи с чем ходатайство об уменьшении требований в части долга до 0 судом удовлетворено. Истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 582171,42 руб., ответчик иск не признает, представил отзыв на иск, согласно которому просит удовлетворить иск в части – на сумму 99163,57 руб., ссылаясь на п. 14.10 договора. Применить к требованию о взыскании процентов положения ст. 333 ГК
в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной (НО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») организации вред причинен исключительно этой организации (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»), уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»), в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя (правление НО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также с согласия органа правления организации (НО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») ». У [ФИО]6не было и нет полномочий на подачу заявления о возбуждении в отношении руководителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» уголовного дела, которое является частно- публичным (ст.20 УПК РФ). Кроме того, описательная часть постановления не соответствует КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанному в постановлении. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что «заявлениепредставителя ОАО в НО [ФИО]6» подано 21.08.2010 года и на его основании сделана запись в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое прекращено 02.10.2012г. В определении Конституционного суда РФ
являются автономными блоками и могут эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером XXXX. Истцы решили каждый под своей квартирой (блоком) оформить земельные участки в связи с чем ДД.ММ.ГГ обратились в Управление градостроительства администрации УГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ XXXX им было отказано в принятии положительного решения, отказ мотивирован тем, что у истцов нет полномочий на подачу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административные истцы просили суд признать данный отказ незаконным, поскольку они являются собственниками квартир, каждая из квартир имеет самостоятельный выход на земельный участок. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Жилой дом на кадастровом учете как многоквартирный не состоит, расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, нигде не указано, что постановка на кадастровый учет земельного участка
подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что у Министерства нет полномочий на подачу заявления об устранении нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям. Как видно из Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 года № 374-п, Министерство обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать права и нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в судах (пункт. 1.5). Задачами Министерства является обеспечение соблюдение лесного законодательства (пункт
