Федоровой И.Н., рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1, пос.Вурнары, о признании незаконными действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, г.Чебоксары. при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 08.07.2013, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, выразившихся в нецелевомрасходовании полученных от продажи имущества денежных средств и непроведения расчетов с конкурсными кредиторами должника. В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что расходование денежных средств в отчете конкурсного управляющего не отражено, часть денежных средств в конкурсную массу поступило, так как должник уплачивает алименты бывшей жене, также было выплачено вознаграждение временному управляющему. Просил отложить судебное разбирательство для представления конкурсным управляющим доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу должника и документов об их распределении. Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном до судебного заседания отзыве требование не признал.
Кроме того, исключение указанных сумм из конкурсной массы влечет риски их нецелевогорасходования должником при одновременном наращивании им задолженности по текущим платежам, что создает угрозу нарушения прав кредиторов, чьи требования включены (или будут включены) в реестр требований кредиторов должника. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку;
поступил отзыв, в котором указывает на то, что все оспариваемые платежи являлись оплатой за коммунально-хозяйственные услуги с целью поддержания функционирования объектов недвижимости, беспрепятственной сдачи их в аренду и получения стабильного дохода. Доказательств нецелевогорасходования перечисленных ФИО7 денежных средств не представлено. Осведомленность о цели, а также заинтересованность в причинении вреда имущественным правам кредиторов у ФИО5 отсутствовала, ссылка заявителя, что супруги действовали заодно носит предположительный характер. Указывает, что задолженность по уплате коммунальных платежей за ФИО7 носит характер текущих платежей, что также подтверждена решением суда от 21.04.2016. Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе автоматизированных копий определений Арбитражного суда Удмуртской Республики, копии решения мирового судьи от 21.08.2019; копии искового заявления ФИО5 о взыскании алиментов ; копии писем ФИО5 от 01.01.2016, 01.05.2016. Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела с
федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, в том числе приказами Министра обороны Российской Федерации. Таким образом, указанная компенсационная выплата носит строго целевой характер и не может быть включена в конкурсную массу, обратное приведет к нецелевомурасходованию бюджетных средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации на обеспечение военнослужащих и полученных не адресатом (т.е. должником-военнослужащим), а его кредиторами, что недопустимо. Далее, согласно п. 2 ст. 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов , судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Согласно отчету финансового управляющего требования по текущим платежам, связанным с расходами (публикации, почтовые расходы) по делу
настоящее время, условия проживания истца и ответчика, наличие условий для проживания ребенка с истцом, привязанность ребенка к матери и сестре, а также малолетний возраст дочери, суд полагает необходимым иск удовлетворить, определив место жительства С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 Доводы ответчика о том, что истец расходует получаемые алименты не на содержание ребенка не являются основанием для отказа в иске, при этом суд учитывает, что доказательств нарушения прав и интересов ребенка, в том числе нецелевое расходование алиментов , ответчиком не представлено. Принятое судом решение не ограничивает ответчика в родительских правах и не препятствует обращению с заявлением об определении порядка участия в воспитании ребенка при наличии спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка – удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано
выше определение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам частной жалобы. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нецелевое расходование алиментов , которое привело бы к снижению уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития. Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается. В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс
том, что именно выдача банковской карты несовершеннолетнему является способом содержания несовершеннолетнего, суду не представлено, это сделано по инициативе ответчика и без согласования с истцом. Закон указал, что алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей в пользу родителей, которые занимаются его воспитанием, в данном случае в пользу ФИО3 В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 г указывается, что в случае, если доказано нецелевое расходование алиментов , когда мать не выполняет своих обязанностей, возложенных на нее Семейным кодексом РФ, возможно перечисление алиментов в пользу несовершеннолетнего. Сам факт выдачи банковской карты не свидетельствует о содержании ФИО2 своего сына ФИО1 В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ. Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Таким образом, такое решение может быть принято тогда, когда доказано нецелевое расходование алиментов , когда мать не выполняет своих обязанностей, возложенных на нее Семейным кодексом РФ. Как следует из представленных материалов, на основании решения и выданного исполнительного листа по делу № 2-4678/2015м2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно взыскиваются денежные средства в размере 1/4 всех видов заработка ФИО1 на счет истца ФИО2, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о том, что за 2017 из заработка ФИО1 в пользу истца взыскано алиментов
