учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. В рассматриваемой случае между сторонами согласован прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности сторон (ответчика - абонента и Горводоканала - гарантирующей организации). Возражения ответчика о том, что в этом случае ответчик оплачивает помимо собственного потребления еще и « неучтенный приток сточных вод » (в результате неплотности канализационных люков, сбросов иных абонентов, а также приток грунтовых вод в период паводка весенне-осеннего периода), технологически попадающего в его систему хозяйственно-фекальной канализации и фиксируемого прибором учета на КНС-5, были рассмотрены в рамках дела А45- А45-20941/2016 и отклонены судом. Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. № 304-ЭС19-13505 перенесение места определения объема оказанных услуг, как того требует ответчик, неосновательно возлагает на водоканал обязанность перемещения ресурса по
фактических потерь муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» от скрытых утечек воды, потерь воды по не выявленным причинам и пропуска неучтенного притока сточных вод; - по причине государственного регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение. 5) Должны ли приниматься в расчет устанавливаемых тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей на 2017 год, потери, не связанные с технологическим процессом, а именно: скрытые утечки воды, потери воды по не выявленным причинам и неучтенный приток сточных вод , принимая во внимание показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения? Производство по обособленному спору приостановлено. Экспертным учреждением ООО «Группа компаний Водоканал Эксперт» 24.09.2019 представлено арбитражному суду заключение, производство по обособленному спору возобновлено. Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 86 856 605 рублей 88 копеек, распределены судебные расходы. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение суда от 18.12.2020
фактических потерь муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Биробиджан» от скрытых утечек воды, потерь воды по не выявленным причинам и пропуска неучтенного притока сточных вод? • по причине государственного регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение? 5. Должны ли приниматься в расчет устанавливаемых тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей на 2017 год потери, не связанные с технологическим процессом, а именно: скрытые утечки воды, потери воды по не выявленным причинам и неучтенный приток сточных вод , принимая во внимание показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения? В заключении эксперты ООО «Группа компаний Водоканал Эксперт» ФИО8, ФИО9 (т. 3, л.д. 31-76) пришли к следующим выводам: По первому вопросу: размер необходимой валовой выручки на 2017 год должен был составить: • по холодному (питьевому) водоснабжению -148 156,63 тыс. руб.; • по водоотведению - 249 135,27 тыс. руб.. При этом эксперты посчитали необходимым отметить, что расчетная
отчетов о выполнении производственной программы, иных документов. Эксперты ИЭиРИО НИУ ВШЭ, проанализировали названные документы, имеющиеся в материалах тарифного дела, и пришли к верному выводу как о наличии неучтенного притока сточных вод, так и об их приеме системами водоотведения ООО «КВС». Ссылки административного ответчика на отсутствие у ООО «КВС» объектов, предназначенных для приема поверхностных сточных вод, не могут быть признаны состоятельными, они опровергаются материалами дела, тем более что при установлении тарифа на 2022 год неучтенный приток сточных вод при неизменности систем водоотведения Комитетом учтен. Следовательно, исключение в полном объеме из НВВ регулируемой организации неучтенного притока сточных вод за 2019 год и на 2021 год экономически обоснованным признано быть не может. Данный вывод не опровергается позицией административного ответчика о несоответствии заявленного ООО «КВС» объема неучтенного притока сточных вод представленным обосновывающим материалам. Обязанность регулируемой организации по представлению вместе с заявлением об установлении (корректировке) тарифов необходимых обосновывающих материалов предусмотрена пунктами 17, 18 Правил регулирования.
учета водоотведения средствами измерений. По расчетам экспертов ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» общий объем принятых ООО «КВС» сточных вод составляет 86 301 226 куб.м. (84 860 955+1 440 269). При этом по данным статистической отчетности за 2019 год (том № 1 тарифного дела) объем принятых сточных вод от абонентов составил 57 687 944 куб.м. Разница между общим объемом принятых сточных вод и объемом сточных вод, принятых от абонентов, равная 28 613 282 куб.м., составляет неучтенный приток сточных вод (том № 10 листы дела № 174-247). ООО «КВС» был представлен расчет организованного и неорганизованного дополнительного притока, поступающего в централизованную систему водоотведения, согласно которому организованный приток за 2019 год составил 5 228 615 куб.м., неорганизованный приток составляет 30% от объема сточных вод, поступивших в централизованную систему водоотведения. Указанный расчет составлен в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от
по расчету департамента должны составить 107660,51 тыс. руб. (83732,35 тыс. руб. - доходы предприятия по данным бухгалтерского учета + 23928,15 тыс. руб. - упущенная выручка). То есть, при реализации услуг по водоснабжению не только в объеме, указанном МУП «Водоканал» (5155,35 тыс. м3), но и с учетом объема потребителям, от которых организация не получила доход (1597,79 тыс. м3) предприятие по итогам 2019 года должно получить прибыль в размере 7392,03 тыс. руб. - расходы на неучтенный приток сточных вод , департамент определил согласно отчету МУП «Водоканал» по форме 2 ТП ВОДХОЗ. Упущенная выручка определена департаментом как себестоимость 1 м3 водоотведения 14,51 м3 умноженная на 4613,69 тыс. м3 (недособранный объем с потребителей по невыясненным причинам) и составила 66 947,17 тыс. руб. Итого доходы предприятия по расчету департамента должны составить 186150,83 тыс. руб. (119203,67 тыс. руб. - доходы предприятия по данным бухгалтерского учета + 66947,17 тыс. руб. - упущенная выручка). То есть, при реализации
вправе обратиться с заявленными требованиями об оспаривании указанных нормативных правовых актов. Как следует из приложения № 1 к экспертному заключению «Баланс водоотведения МУП «СКБУ» на 2023 год» общий объем сточных вод предприятия сложился из объема сточных вод, принятых у абонентов (на 2023 год предложено – <...> тыс. куб.м, принято – <...> тыс. куб.м), объема стоков от собственных нужд (на 2023 год предложено – <...> тыс. куб.м, принято – <...> тыс. куб.м). Предложенный предприятием неучтенный приток сточных вод в объеме <...> тыс. куб.м не принят РЭК Омской области полностью, с чем административный истец не согласился. В качестве причины отклонения предложения в экспертном заключении указано на отсутствие обоснования. В извещении об открытии дела от 18 мая 2022 года РЭК Омской области административному истцу предложено представить расчет объема неучтенного притока сточных вод с обосновывающим документами на 2023 год. (т. 1 л.д. 206-208) В обоснование административным истцом первоначально представлен баланс водоотведения в виде таблицы
России от 27 декабря 2013 года № 1746-э ( далее – Методические указания) налог на прибыль в размере 1096,5 тыс. руб. был рассчитан из тела кредита, тогда как он подлежал начислению на разницу между доходами и расходами организации, то есть на прибыль. В нарушение п. 20 Методических указаний расходы на электроэнергию рассчитаны исходя из объема очистки сточных вод от абонентов, указанного в концессионном соглашении от 8 декабря 2017 года № 39-Д, без учета неучтенногопритокасточныхвод , ожидаемого в 2021 году в объеме 9,359 тыс. куб.м. Неправомерно при расчете тарифа был взят объем полезного отпуска сточных вод в размере 12 900 тыс.куб.м, согласованный при заключении концессионного соглашения от 8 декабря 2017 года № 39-Д, тогда как он подлежал определению в соответствии с п. 8 Методических указаний. В нарушение п. 86.1 Методических указаний тарифным органом была исключена из НВВ общества расчетная предпринимательская прибыль. Кроме того, тарифным органом необоснованно применено положительное
